July 13. 2008 08:56

Bonjour !
Je suis de gauche (très à gauche, d'une gauche que vous devez haïr) et je souhaite pouvoir discuter avec des sarkozystes pur souche mais pas pour autant formatés, ce que je n'ai jamais pu faire. Je vais donc me permettre de passer régulièrement sur votre blog si vous vous remettes à publier des billets... A bon entendeur ;)

"La construction européenne serait relancée à l'initiative française, après avoir été bloquée par le "Non" au référendum."

C'est vrai que c'est particulièrement original de relancer l'Europe avec exactement le même texte que celui qui a été refusé par les français (entre autres), en très légèrement épuré au niveau du fond et rendu incompréhensible au niveau de la forme. Il n'y a pas de plan B parce que nos dirigeants ne veulent pas qu'il y en ait; les partisans du Non en ont proposé, des plans B ... Que Nicolas Sarkozy et d'autres ne veulent pas écouter. Où est la démocratie ? Parce que des Non aux référendums, il ne faut pas entendre les Non antieuropéens (de droite), mais les Non européens (de gauche), qui propose des plans B.
D'ailleurs, au niveau du mérite de Sarkozy, c'est la France qui a bloqué le processus, il est donc normal qu'un changement de président change la donne ..

"Les régimes spéciaux de retraite seraient réformés"

Hum ... est-ce une qualité de toujours passer en force ? Les régimes spéciaux de retraite ont plus été supprimés que modifiés. Tout le monde au même nombre d'années de cotisations, c'est injuste, puisque cela ne prend pas en compte le problème des différences de pénibilité .... Vous imaginez un pompier de 65 ans ?

"Plus personne aujourd'hui ne défendrait les 35 heures, ni la réduction du temps de travail, alors que l'an dernier c'étaient encore des arguments de la campagne présidentielle pour certains candidats."

Dire ça, c'est vraiment être dans son monde. La casse des 35 heures est mal vue par des tas de gens (et notamment des économistes ...), les mêmes qu'il y a un an; la critique n'a pas du tout disparue, si ce n'est médiatiquement (et ça c'est dû à la fin de la campagne présidentielle donc à la fin de l'équité entre candidats).
Pour moi, il faut vraiment avoir des connaissances économiques limitées pour clamer comme une évidence que les 35 heures, c'est mal ... qu'il y a une dynamique d'offre qui se crée quand individuellement les gens travaillent plus -_- (c'est vraiment absurde)
D'ailleurs, Sarkozy déclare lui-même qu'il n'y comprend rien à l'économie (il a fait un certain nombre de déclarations scandaleuses là-dessus à mon goût; si vous voulez je pourrais les retrouver).

"Pour réduire le déficit de l'état, le départ à la retraite d'un fonctionnaire sur deux serait mis en place et accepté, bon gré, mal gré..."

C'est pas vraiment révolutionnaire vu la casse du service public. Mais croire que Sarkozy va réduire le déficit me fait assez rire. Quand est-ce que le déficit de l'état a baissé ses dernières années ? Sous Lionel Jospin. Quand est-ce qu'il a augmenté particulièrement ? Sous la droite. Quand est-ce qu'il était à son point le plus élevé ? Quand Sarkozy était ministre des finances ... Si vous ne me croyez pas je peux vous trouver un graphique.
On ne peut pas réduire le déficit en réduisant les impôts, à moins de détruire littéralement l'Etat, ce que ne fait qu'en partie Sarkozy. Le déficit va donc augmenter.

"Le service minimum serait voté, depuis le temps qu'on en parle... "

C'est bien vrai ça, la fin du droit de grève depuis qu'on en parle ! ;)
La grève perd tout son sens avec ce service minimum ... ça me parait logique. "Il y a des grèves mais personne n'en entend parler maintenant que je suis là", disait plus ou moins Sarko. La destruction du droit de grève pour les personnes allouées au service public ne vous fait rien, vraiment ? Si les usagers ont un avantage, c'est avant tout la direction qui en a un. On doit satisfaire la demande avant tout, peu importe les acteurs de l'offre, c'est bien ça ? Sauf qu'à grande échelle, les acteurs de l'offre sont aussi ceux qui font la demande...

"Le développement durable entrerait un peu plus rapidement dans la vie de chacun, même s'il reste encore beaucoup à faire."

Le projet de loi Grenelle 1 a réduit à la baisse les objectifs du Grenelle, voire en a supprimé certains objectifs (dont celle de l'interdiction des lampes à incandescence d'ici 2010...). Sans oublier l'escroquerie vis-à-vis des OGM. Finalement, il n'y a plus grand chose qui resort du grenelle; ce n'est plus que quelques avancées souvent bien maigres pour tout une belle propagande médiatique. Nicolas Hulot a même déclaré dernièrement qu'à force, il se sentait un peu anticapitaliste alors qu'il soutenait à fond le grenelle au début...
Comme vous dites, "il reste beaucoup à faire" ... Et je ne crois pas que ce sera Sarkozy qui le fera.


"La plupart des universités auraient demandé leur autonomie, pour pouvoir, par exemple, devoir demander l'autorisation et le budget au ministère, à Paris, pour embaucher quelqu'un."

Je suis assez mal renseigné sur le sujet, mais je sais que pour un certain nombre de mes amis étudiants à cause de cette réforme les coûts d'inscription vont augmenter l'année prochaine, et certainement d'années en années. Il me semble aussi que beaucoup de profs d'université considèrent cette réforme comme absurde (en tout cas j'en suis sûr pour certains profs d'éco). Je ne saurais guère en dire plus, mais il me semble vraiment que cette réforme ne va pas dans le bon sens ...

"Le gouvernement est tenu responsable du chiffre en bas de la fiche de paie de chacun des français... Le "pouvoir d'achat" est la préoccupation des français. C'est toujours le fric qui mène le monde. Et alors, réclamer du pouvoir d'achat, c'est politiquement correct. Mais vouloir être riche, gagner de l'argent, ce n'est toujours pas très bien considéré. Cela viendra..."

Pas faux. Mais toujours aller dans ce sens va vers une destruction écologique planétaire, tôt ou tard. La logique de croissance n'est plus tenable.
Autrement, le problème de ne pas vouloir toucher à l'économie excepté pour faire plaisir aux patrons et aux usagers (c'est-à-dire contre les usagers à un niveau macroéconomique puisque cela se fait à l'encontre des acteurs de l'offre, voir ce que j'ai dit avant là-dessus), c'est que justement on peut pas faire grand chose (et donc on est pas responsables de grand chose ..).

"Au PS, on se chamaille et on ne parle que de la guerre des chefs."

Ben non. On n'y parle pas que de ça. Je sais pas si vous remarquez mais c'est les journalistes qui ne parlent que de ça, les militants du PS eux essaient de communiquer contre la politique de Sarko ...
Peut-être que vous regrettez qu'il y a ait une démocratie interne au sein du PS qui est quasi-inexistante à l'UMP ? Je me rappelle de Nicolas Dupont-Aignan, je me rappelle de Michèle Alliot-Marie huée par des militants UMP simplement parce qu'elle disait 'je veux dire ce que je pense, moi' ...
Cependant je veux bien croire que la démocratie interne du PS est trop large et que si ça n'aboutit pas tôt ou tard à une scission, le PS a vraiment du soucis à se faire pour son unité (accepter des sociaux-libéraux et des jaurèsiens dans le même parti, c'est un peu dur pour l'unité).

"La mondialisation est là, elle commence à être prise en compte par chacun. Le travail est un bien très recherché dans le monde. L'Europe est une puissance mondiale. Oui, nous habitons sur une terre de 6 milliards d'habitants... et pas seulement dans un pays de 60 millions d'âmes. Les préoccupations d'aujourd'hui doivent tenir compte de cela."

On est d'accord.
D'ailleurs, tout le monde est d'accord avec ça, y compris l'extrême gauche.

Mirr

July 26. 2008 16:53

Ce qui n'a pas changé c'est l'homophobie d'ETAT qui refuse toujours l'égalité entre couples homosexuels et couples hétérosexuels avec un MEME MARIAGE REPUBLICAIN .
C'est ça l'audace , la rupture ? et ne me parlez pas de l'"union civile" discriminatoire et communautariste qu'on nous promet pour 2009 . Les homosexuels seront encore considérés comme des sous citoyens au XXI ème siècle ...

Têtuniçois

February 25. 2009 06:34

@PierreMF:
Sérieusement, vous y croyez à votre argument sur l'idéologie ? Tout est idéologie, en politique. Vous autant que moi, ça se voit ptet moins parce que vous vous croyez plus proche des réalités, ce qui n'est pas forcément le cas ... En revanche, vous êtes plus proche d'une idéologie dominante qui vous donne l'impression d'être plus proche des réalités. Traiter quelqu'un d'idéologue c'est refuser le débat, et c'est bien dommage.
Mon avis n'est pas celui 'de la gauche radicale' (je ne suis pas du tout PS soit dit en passant), de même que le vôtre n'est pas celui 'de Sarkozy'. Comprenez-le bien ...

De plus, je n'ai jamais dit que je n'arrivais pas à communiquer avec des gens qui ne sont pas de gauche, c'est totalement faux; j'ai juste eu rarement l'occasion d'en croiser, mais quand j'en ai croisé d'intéressants j'ai eu d'excellents débats avec eux (notamment avec un centriste et avec un libertarien, mais j'ai rarement croisé des gens de droite dure plus ou moins sarkozyste). Sachez donc qu'il y a toute la place pour la discussion, je suis quelqu'un de très ouvert même si vous n'en avez peut-être pas l'impression ...

Pour vous répondre sur le seul point auquel vous répondez, certes le peuple n'a pas toujours raison, mais je pense que si on se dit démocrate il faut respecter un minimum les votes du peuple ... Or, s'il y a un type de vote qui me parait supérieur aux autres car reflétant l'avis du peuple on ne peut plus directement, c'est justement la démocratie directe, ici un référendum. Et si nos responsables politiques avaient été responsables, le 'non' aurait été pris en compte pour ce qu'il est, c'est-à-dire la réclamation d'une Europe plus sociale (pour ce qui est des non pro-européens; les non anti-européens n'attendent rien de l'Europe), donc par exemple ne limitant pas forcément les nationalisations et certaines aides d'Etat, en encourageant de nouvelles au contraire. Où se situe l'erreur : dans le vote du "non", ou dans le refus des dirigeants français ou européens de l'écouter ?
Quant à la "stratégie politicienne", je pense qu'elle a existé aussi bien chez les tenants du oui que chez les tenants du non. Je ne pense pas le moins du monde que des gens comme Jacques Généreux ont eu la moindre once de démagogie pour leur campagne pour le non.

J'aimerais, si vous le voulez bien, que vous répondiez aux autres points que j'ai exprimé, au moins quelques autres... Et vous verrez s'il n'y a pas de fonds à ce que je dis, si je n'y ai pas réfléchi. C'est vraiment facile de traiter quelqu'un d'idéologue.

A bientôt, j'espère ...

Mirr