Sous les pavés

Autour de Nicolas Sarkozy on observe un étrange rassemblement depuis quelques jours.

Au PS, Bernard Kouchner et Hubert Védrine (ancien ministre des affaires étrangères de Lionel Jospin) sont en discussion pour entrer au gouvernement. Claude Allègre (ancien ministre de l'éduction nationale de Lionel Jospin, celui qui voulait "dégraisser le mamouth") est prêt à aider le nouveau président.

La plupart des élus UDF ont rallié Nicolas Sarkozy, avant ou après le premier tour de l'élection. Le président du groupe centriste à l'assemblée nationale, Hervé Morin, pourrait avoir également une place de choix dans le futur gouvernement. L'ancien porte parole de l'UDF Jean-Louis Borloo pourra difficilement ne pas faire partie des ministres. Sans parler d'André Santini.

Au congrès d'investiture du 14 janvier 2007, Nicolas Sarkozy avait réussi la difficile mission de rassembler tout l'UMP sur sa personnalité charismatique et son projet. Pourtant, il y a 5 ans il n'avait pas que des amis dans ce parti. Bien peu l'avaient pensé capable d'une telle union. Et ces derniers jours il me surprend à rassembler bien au delà de l'UMP.

Rassembler ce n'est pas mettre ses adversaires dos à dos. Bayrou a échoué. Il a créé son Mouvement Démocrate, mais presque tout le monde est parti créer un pôle centriste pour soutenir le président Sarkozy. L'UDF sans Bayrou a de beaux jours devant lui. Le Mouvement Démocrate est seul, très seul.

Rassembler ce n'est pas décider seul par intuition, essayer d'imposer son avis, et quand ça ne marche pas, dire que c'est de la faute des autres qui n'ont pas suivi les consignes. Ségolène Royal a échoué. Et quand elle déclare que "la droite a été disciplinée", tandis que "tous les matins, je me demandais quel était le socialiste qui allait porter une critique sur ce que je disais", elle s'accroche aux branches pour amortir sa chute.

Non, la droite n'a pas été disciplinée. Comme beaucoup à l'UMP, je n'aurais pas soutenu un candidat qui n'aurait pas eu les qualités d'un leader charismatique. La droite a suivi un chef qui force le respect par sa personnalité, sa capacité d'écoute et de décision. C'est la différence entre autorité et autoritarisme. L'un rassemble, l'autre divise. La quasi totalité des militants et sympathisants UMP que je connais ont voté Nicolas Sarkozy par conviction. A l'inverse, je n'ai trouvé personne à gauche dans mes connaissances pour soutenir Ségolène Royal. A gauche je crois qu'ils ont voté PS, pas Ségolène.

Que de divisions en ce moment au PS. Le PS est seul, très seul. Même les Verts ont rejeté un accord avec le PS pour les législatives.

Nicolas Sarkozy rassemble, en dépit de tous les cassandres qui voient péril en la demeure.

Jean-Marie Bigard à Bercy, un bon moment qui a déclenché beaucoup de rires. Même chez les militants UDF en t-shirt orange qui étaient à côté de moi. Et qui vont voter Nicolas Sarkozy.

Des commentateurs, à gauche, disent avoir du mal à comprendre l'appel de Michel Rocard pour un rapprochement PS/UDF.

Peut-être est-ce assez simple en fin de compte, si l'on retourne une quinzaine d'années en arrière...

La carrière politique nationale de Michel Rocard s'est terminée le 12 juin 1994, lors des élections européennes. Une fin qui fait penser à l'explosion d'un avion en plein vol, touché par un missile.

Alors premier secrétaire du parti socialiste, Michel Rocard choisit d'être tête de liste du parti socialiste aux élections européennes. François Miterrand, avec qui Rocard était en conflit permanent, décide de lancer Bernard Tapie au premier plan de la scène politique. Le président lui fait prendre la tête du Mouvement des Radicaux de Gauche, le MRG, et lui demande de constituer une liste pour les élections européennes, en concurrence avec celle de Michel Rocard. Le missile mitterandien anti-Rocard a fonctionné à merveille : le parti socialiste n'obtient que 14% des voix. Bernard Tapie, soutenu par Mitterand obtient 12%. On a surnommé Bernard Tapie le "missile anti Rocard".

A la suite de cet échec, Michel Rocard doit démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Il ne reviendra plus jamais sur le devant de la scène politique nationale, sans doute écoeuré des manipulations mitterandiennes. Il a échoué dans sa tentative de rénover le parti socialiste en le rendant plus réaliste, plus proche de l'économie de marché, et plus éloigné des utopies communistes. La carrière politique du "Tony Blair" français est terminée.

Ségolène Royal revendique l'héritage de François Mitterand. On la présente, ou elle se présente elle-même comme la fille spirituelle de l'ancien président socialiste. Comme François Mitterand, Ségolène Royal conserve les vieux dogmes d'une gauche d'un autre âge : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés.

Et voici qu'un centriste (enfin on ne sait pas très bien s'il est à gauche avec Rocard, à droite comme le disent ses militants, ou au centre comme il le dit) constate que lorsqu'il lance des appels du pied à gauche, il monte dans les sondages. Il lance le message d'une "rénovation de la droite par la gauche".

Michel Rocard saute sur l'occasion, à une semaine du premier tour de l'élection présidentielle. Il annonce quasiment un soutien à François Bayrou. A-t'il voulu régler ses comptes avec la partie conservatrice du PS (la plus à gauche, la moins réaliste, la plus vieille), celle qui l'a fait exploser en plein vol ? Se venger de François Mitterand en assassinant sa "fille", Ségolène Royal ? J'incline à penser que oui. Ce serait très logique en fin de compte.

L'autre explication à cette intervention de Michel Rocard serait de sauver les meubles face à une défaite annoncée à l'élection présidentielle. Mais, défaite annoncée par qui, si ce n'est par les sondages ? Et le sondage CSA/ITélé/Le Parisien du jour attribue 27% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 25% à Ségolène Royal, 19% à François Bayrou et 15% à Le Pen. Au deuxième tour, les deux principaux candidats sont à égalité.

Donc non, la prise de position de Michel Rocard n'est pas destinée à sauver le soldat Royal, n'est-ce pas ?

Quant à François Bayrou, il n'a plus besoin de suggérer de supprimer l'ENA ou de fustiger les média pour que l'on parle de lui.

[cliquez sur l'image pour l'agrandir]

UMP PS Bouffemont

Je ne pensais pas parler un jour de génétique ici. Mais je saute sur l'occasion apportée par la polémique du jour pour ajouter un petit peu de vulgarisation scientifique à ce débat dans lequel on entend tout et n'importe quoi.

Nicolas Sarkozy s'est entretenu récemment avec un grand philosophe Français. Philosophe "athée, antilibéral, hédoniste et libertaire" qui par ailleurs ne cache pas son soutien à l'extrême gauche.

Un extrait de cet entretien est proposé sur le site de philosophie magazine :

Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J’ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m’a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu’un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l’a fait.

Michel Onfray : Qu’en concluez-vous ?

N. S. : Que l’être humain peut être dangereux. C’est d’ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n’y a pas d’un côté des individus dangereux et de l’autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d’innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l’homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais. On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l’homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.

Tous les adversaires politiques de Nicolas Sarkozy s'indignent de quelques mots extraits de ce long entretien.

Bernard-Henri Levy, qui a déclaré son soutien à Ségolène Royal, s'indigne sur I>Télé : "Nous dire qu'il y a une prédisposition à la pédophilie, nous dire qu'il y a une prédisposition au suicide, Nous dire que c'est la génétique qui décide, ça c'est pas supportable".

François Bayrou dénonce "un propos très grave. Ca voudrait dire que son destin est joué à l'avance. Je ne crois pas qu'il y ait un médecin, un psychiatre en France qui puisse entendre ces propos sans frémir".

Eh bien justement, qu'en pensent-ils nos médecins, ou plutôt nos chercheurs français qui travaillent sur ce sujet à l'INSERM, à l'Institut Pasteur, au CNRS, dans les centres hospitaliers universitaires, ou encore à l'AFM ?

La génétique nous a appris depuis longtemps que les caractères visibles d'un individu (le phénotype) comme la couleur de nos yeux et de nos cheveux dépend des gênes que nous recevons de nos parents, de notre génome.

De nombreux programmes de recherches sont en cours dans le monde entier pour essayer de trouver des liens entre le phénotype d'un être humain (son apparence, son comportement, ses maladies, ...) et son génome (les gênes qu'il reçoit lors de sa conception).

Le but de ces recherches est d'identifier les gênes, ou les mutations de gênes qui pourraient être responsables d'une pathologie. Cela permet déjà une meilleure prévention si le risque est identifié. Mais on espère pouvoir réparer les gênes altérés pour éviter la maladie. Le débat et la recherche scientifique ne portent pas actuellement sur l'hypothèse de la réalité des thérapies géniques, mais sur les moyens de les mettre en oeuvre. Aucun chercheur ne consteste que de nombreuses maladies physiques ou mentales ont leur origine dans le génome du malade. On espère pouvoir soigner des maladies actuellement incurables comme les myopathies, le cancer et même le SIDA grâce à ces recherches. C'est dire si ce domaine de la médecine est important.

Parmi les établissements qui effectuent ce genre de recherches, le très sérieux Institut Pasteur, reconnu mondialement pour ses compétences et pour les résultats de ses recherches dans le domaine médical, possède un groupe de recherches appelé "Génétiques humaines et fonctions cognitives". Sous la direction de Thomas Bourgeron, ce groupe de recherche essaie de repérer des séquences de gênes qui provoquent des pathologies de l'apprentissage chez l'être humain. Comme les retards de langage, la dyslexie, les troubles obsessionnels compulsif (TOC) et même des pathologies plus graves comme la schizophrénie et l'autisme. En collaboration avec l'INSERM et des CHU, des découvertes importantes ont été effectuées par l'équipe de Thomas Bourgeron : une altération de certains gênes du chromosome 22 est visible chez les autistes présentant des troubles du langage. Cette découverte pourra permettre de d'identifier plus tôt cette maladie, et, on l'espère, de mieux la traiter.

Un autre programme de recherche a été réalisé par l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), concernant le suicide. Le but de ce programme était d'essayer de trouver des facteurs psychologiques, physiologiques ou génétiques chez les personnes s'étant suicidées. Si la psychologie est très importante dans ce genre de drame, il a pourtant été constaté que les personnes décédées par suicide avaient un taux très bas "d'acide acétique 5-HIAA" dans le liquide céphalo rachidien. Le taux de 5-HIAA dans le liquide dans lequel baigne le cerveau est prédictif de futurs comportements suicidaires !

De nombreux programmes de recherche sont en cours pour identifier les gênes prédisposant au cancer. Le laboratoire de génétique du CNRS à l'Université Claude Bernard à Lyon a mené un programme de recherche sur le cancer du sein. Grâce au résultat de ce programme de recherche il est maintenant possible de dire à une femme si son risque de cancer du sein est multiplié par 8 ou s'il est celui de la population générale. Si une femme possède les gênes causant une augmentation du risque de cancer, elle sera mieux surveillée. Son cancer, s'il se déclare, sera traité plus tôt et aura plus de chances d'être guéri.

L'origine génétique des myopathies a été établie. Chaque année, le téléthon vous sollicite pour financer la recherche pour le traitement génétique des maladies.

Et les exemples sont nombreux. Il est incontestable que l'étude du génome humain permet, et permettra de plus en plus de diagnostiquer, de prévenir et de guérir des pathologies.

Peut-être que BHL n'est pas assez courageux pour supporter cela. Et si les propos de Nicolas Sarkozy sur une origine peut-être génétique de pathologies très graves comme le suicide ou la pédophilie "glacent le sang" de François Bayrou, c'est qu'il ignore tout de cette branche de la médecine. Et lorsqu'il déclare que Nicolas Sarkozy a tenu "des propos très graves" à ce sujet, c'est que le candidat de l'UDF met sa propre ignorance sur le dos de son adversaire politique. Je conseille donc à François Bayrou de visiter le site du téléthon : un petit jeu pour les enfants explique comment les thérapies géniques peuvent guérir.

Article repris par

Koz cite Gilles de Robien lorsqu'il explique pourquoi il ne soutient pas François Bayrou.

Le ministre de l'éducation déclare : "Cela fait deux ans que je lui pose inlassablement ces mêmes questions : Est-il à gauche ou à droite ? Avec qui compte t-il gouverner s’il est élu ? Je n’ai jamais obtenu de réponse autre que : On verra le moment venu. Je ne sais pas soutenir le flou. Je ne sais pas adhérer au flou. On n’a pas le droit de laisser les électeurs dans l’ambiguïté. La confiance, ça ne se marchande pas. Ce n’est pas ma conception de la politique.”

François Bayrou "trouve que c'est très bien" !

Depuis une semaine, les sondés eux aussi abandonnent le candidat de l'UDF. Il ne dépasse plus les 18%, après avoir caracolé à 24%.

Ce mardi soir, Philippe Douste-Blazy répond aux questions des bloggeurs au QG de Nicolas Sarkozy. Une webcam permet aux internautes de suivre en direct l’intervention sur Second Life dans l’Ile Sarkozy, et de poser des questions.

L’ambiance est un peu plus sérieuse qu’il y a deux semaines avec Roselyne Bachelot. Le personnage est plus conventionnel et moins « haut en couleurs » !

Le ministre des affaires étrangères rappelle qu’il a fait partie de l’UDF avant de rejoindre l’UMP lors de sa création en 2002, avec la plupart des parlementaires de ce parti. Il connaît bien François Bayrou, et en profite pour glisser une petite pique à l’ancien supporter d’Edouard Balladur : « François Bayrou n’a aucun programme en dehors d’une volonté de réduire la dette de l’état ». Petite introduction avant d’entrer dans le vif du sujet, la politique internationale.

Dans les pays pauvres, l’un des manques les plus flagrants est l’accès aux soins. « En effet, un enfant meurt du paludisme toutes les 30 secondes, 700.000 meurent du SIDA, juste parce qu’ils n’ont pas de médicament. C’est la honte de la planète ». Des médicaments, il y en a dans les pays riches. Même les pays les plus pauvres reçoivent les images de CNN, TV5, ou TF1, et ne comprennent pas le gaspillage auquel nous nous livrons. Devant les richesses que nous possédons, les services et les soins dont nous disposons, la colère et l’indignation gronde. Cette différence insupportable est le terreau du terrorisme. Les extrémistes n’ont aucun mal à embrigader un jeune complètement démuni, qui ne comprend pas pourquoi nous consommons et gaspillons autant de médicament, d’eau ou de nourriture. Et cette révolte ne fait que grandir.

Un autre sujet d’opposition entre pays riches et pays pauvre est celui des valeurs. Les religions sont très importantes dans certains pays, alors que les pays occidentaux, et notamment la France, se déchristianisent rapidement. L’UMP a voté une loi sur la laïcité (non votée par François Bayrou note Philippe Douste-Blazy), mais la religion et les valeurs morales sont importantes. L’occident doit être porteur de valeurs éthiques. Il ne doit pas être une civilisation basée uniquement sur l’argent et la consommation. Une opposition peut être perçue par certains pays comme un affrontement entre les valeurs éthiques et l’argent. Cela peut provoquer des guerres de religion.

Face à ce problème, Philippe Douste-Blazy mentionne quelques pistes à développer.

La Grameen Bank est une banque spécialisée dans le micro-crédit. Elle a été créée par Muhammad Yunus au Bangladesh.  L’organisation et son fondateur ont été récompensés par le Prix Nobel de la Paix en 2006. Son rôle est de prêter quelques dollars pour qu’une part importante de la population puisse avoir les moyens de sortir de la pauvreté en créant une activité. Si vous souhaitez donner quelques dollars par carte bancaire et aider vous aussi la Grameen Bank, c’est sur le site sécurisé de la banque. Puis cliquez sur « Donate Online ».

Une autre solution concrète est l'opération Unitaid qui vise à financer la lutte contre diverses maladies dans les pays en développement grâce à une taxe de solidarité sur les billets d'avion. Cet impôt a été proposé par les présidents français Jacques Chirac et brésilien Lula. Philippe Douste-Blazy est actuellement le président d’Unitaid. L'opération est destinée à lutter principalement contre les pandémies (sida, paludisme, tuberculose) à l'origine de 6 millions de morts par an dans le monde. On a pu voir les ballons Unitaid échangés par les capitaines des équipes lors de la coupe du monde de football en Allemagne, l’an dernier. Le ministre des affaires étrangère précise que l’Inde et la Chine vont bientôt rejoindre Unitaid.

Par ailleurs, Unitaid, le président la Banque Mondiale, les fondations Bill Gates et Bill Clinton ont la volonté de développer un programme de développement santé et éducation. En choisissant quelques pays selon des critères appropriés, il s’agit d’y mettre en place un système de santé adapté aux plus pauvres et d’observer comment la pauvreté diminuera en conséquence.

En plus de solutions financières, la France a un rôle important dans la communauté internationale, avec son poste de membre permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU, et son rôle fondateur de l’Union Européenne avec l’Allemagne. Lorsqu’il prend la parole, le président de notre pays non aligné et patrie des droits de l’homme, a une influence très importante. La France essaie d’influencer le plus possible le règlement des conflits par la voie diplomatique, à mi-chemin entre les Etats-Unis, plus belliqueux et voulant sanctionner les « méchants », et la Chine et la Russie, peu enclins à sanctionner.

Philippe Douste-Blazy déclare que ce sujet est un problème majeur sur la scène de la diplomatie internationale. Si l’Iran a bien le droit de se doter de l’énergie nucléaire civile, l’ONU a adopté à l’unanimité  une résolution appliquant des sanctions envers ce pays parce qu’il souhaite développer un programme nucléaire militaire. La difficulté lors de l’adoption de cette résolution a été de trouver un terrain d’entente entre la diplomatie des Etats-Unis qui souhaite sanctionner gravement ce pays, y compris par des mesures militaires, et la Russie et la Chine, qui sont moins partisants de sanctions. La France a joué un rôle majeur de médiation entre ces points de vue. Nicolas Sarkozy soutient la recherche d’une issue diplomatique à ce problème. Le ministre des affaires étrangères déclare que l’embargo sur les armes dont l’Iran est la cible a déjà provoqué des effets positifs. Il attaque par ailleurs Ségolène Royal qui a rencontré les dirigeants du Hamas, ce qui est une erreur selon lui, dans la recherche d’une solution diplomatique au conflit du Moyen Orient.

Pour éviter la dérive militaire du nucléaire civil, Philippe Douste-Blazy mentionne un projet original. L’uranium destiné à un usage civil est enrichi à 5%. L’uranium militaire à 20%. En fonction du degré d’enrichissement de l’uranium, on peut savoir à quel domaine il est destiné. La création d’un organisme international unique au monde chargé de l’enrichissement de l’uranium pourrait permettre d’en contrôler l’usage. Par ailleurs, il est indispensable que certains pays se dotent d’énergie nucléaire civile, notamment la Chine, pour éviter des rejets de gaz à effet de serre trop importants. Le contrôle de l’usage militaire du nucléaire est indispensable.

Philippe Douste-Blazy est interrogé sur la construction européenne, et notamment sur le blocage actuel des institutions.

Le ministre déclare qu’un traité institutionnel réduit doit être adopté, empêchant le blocage des institutions européennes. Ce traité doit porter uniquement sur la réforme des institutions, pas sur les politiques européennes, sociales ou de l’emploi par exemple. Les principaux points à réformer dans les institutions sont :

-          La présidence de l’Union Européenne doit durer deux ans et demi.

-          Il doit y avoir un ministre des affaires étrangères européen.

-          Les lois doivent être adoptées avec la règle de la double majorité.

Ce mini-traité ne doit pas être soumis à référendum selon Philippe Douste-Blazy, en accord avec Nicolas Sarkozy. Parce qu’il ne concernerait que le fonctionnement des institutions, pas la politique de l’Europe. Et qu’il est indispensable et urgent de débloquer le fonctionnement des institutions européennes, sans que des sujets politiques ne dévient le débat. La politique européenne, concernant par exemple l’emploi, le social, pourront faire l’objet de référendum.

Philippe Douste-Blazy répond qu’il a eu très peur lors de son déplacement au Liban pour les obsèques de Pierre Gemayel. La voiture qui le conduisait a dû s’arrêter au milieu de la foule. Des milliers de manifestant ont crié « Vive la France », alors que d’autres, beaucoup plus menaçant, s’approchaient de la voiture officielle avec des mitraillettes.

Article repris par

Journée détente. Pas de François Bayrou, ni de Ségolène Royal, ni de Nicolas Sarkozy. Enfin presque.

Le Chat de Geluck est né le 22 mars 1983 en Belgique.

Il se tient au courant de l'actualité brûlante de la France :

Il voit la réforme des retraites d'un bon oeil :

(c) Geluck/Casterman 1994-2006 - Droits de reproduction réservés pour tous pays. Toute reproduction est interdite . Le site Web de Philippe Geluck.

Bon allez, un petit peu d'UDF pour la route... Aucun rapport avec le Chat, c'est un non-sens de placer Bayrou ici. Mais ce n'est pas le Chat qui va critiquer les non-sens.

Outre Atlantique, François Bayrou est vu comme un manipulateur. Il utilise une stratégie bien connue lors des campagnes électorales américaines.

Demain, une traduction et des commentaires. A suivre.

L'article est disponible sur nytimes.com, pour les abonnés au journal. Pour les autres, je me suis permis de le reproduire ci-dessous.

A 'Neither/Nor' Candidate for President Alters the French Political Landscape

In the final weeks of the French presidential campaign, dominated by a nurturing Socialist and a crime-busting conservative, a third candidate has upended the race with a very American theme: put partisanship aside and end the false promises of the big parties.

The candidate, François Bayrou, a 55-year-old politician, farmer and former classics teacher, is campaigning as the ''neither/nor'' option. Remarkably, the strategy seems to be working, in part because of rising disillusionment over the two main candidates.

The percentage of undecided voters is higher than before any presidential election in 25 years. Between 17 and 20 percent of voters say they will choose Mr. Bayrou in the first electoral round on April 22, according to France's major polling organizations. Suddenly, he is a contender.

Mr. Bayrou is no maverick, but is portraying himself as a tried and true centrist and as a fresh face.

After a year in which the right's Nicolas Sarkozy and the left's Ségolène Royal got most of the news coverage, papers across the political spectrum have now moved ''the third man'' to their front pages. It now seems possible that he could edge out Ms. Royal and make it to the second round of voting on May 6.

''The French people want a president who brings them together rather than one who divides them, a president who reassures them rather than one who worries them,'' Mr. Bayrou said in an interview on a private plane en route from Paris to campaign in Épinal, in the northeastern Vosges region. ''The profound truth is that my election -- because I believe that I can be elected -- will be the expression of the will of France to rediscover itself.''

The oddest thing about Mr. Bayrou's swift ascendancy is that he has been around for so long. He ran for the first time in a local election in 1978 and landed a job in the Ministry of Agriculture the next year. He was first elected to Parliament from his native Pyrenees-Atlantic region in 1986 and was education minister in the 1990s. Since 1998 he has headed a centrist party, the Union for French Democracy, which his political mentor, former President Valéry Giscard d'Estaing, founded in the 1970s.

Unlike both Mr. Sarkozy and Ms. Royal, Mr. Bayrou has even run for president once before, in 2002, when he received only 6.8 percent of the vote in the first round.

Yet he is succeeding in presenting himself as a vessel for the hopes of the disaffected -- a healer and a realist.

''I am a democrat, I am a Clintonian,'' he said. ''I am a man of the 'third way,' '' he added, a reference to a much earlier vision of Prime Minister Tony Blair of Britain.

Mr. Bayrou's campaign has rattled the political machines of both Mr. Sarkozy and Ms. Royal, which rail about what they call Mr. Bayrou's naïveté that the main parties of France could somehow join hands. Political commentators of both the left and the right criticize his attempt to scuttle leftward as misleading and his platform as vague.

The right is trying to lure him back into the fold. Mr. Bayrou's party was weakened, first by President Jacques Chirac's competing Union for a Popular Movement in the 1990s and then by Mr. Sarkozy after he became head of the party in 2004.

The left, meanwhile, is portraying Mr. Bayrou as a fraud. Former Socialist Prime Minister Laurent Fabius calls it imperative to ''demystify the Bayrou operation'' and expose him as a man of the right. Mr. Bayrou has distanced himself from Mr. Sarkozy, saying his opponent sits down with millionaires while he sits down with farmers. As for Ms. Royal, Mr. Bayrou said, ''The Socialist model doesn't work.''

His platform promotes job formation, educational standards, improved conditions in the troubled suburbs, reduced government spending, a balanced budget and a stronger European Union, with France as its de facto leader.

Certainly Mr. Bayrou has a lot to learn about campaigning. At a round table with professors and students at a technical institute in Épinal, he barely disguised his boredom as he listened to arcane explanations of the industrial uses of wood. He scratched his left ear with his pen, slumped in his chair, yawned and pushed buttons on his mobile phone.

When the director of the institute addressed him by name at one point, he politely asked him to pronounce his name correctly: bye-roo, the way it is said in his native Béarn, not bay-roo, the way it might be said in Paris.

Mr. Bayrou's campaign has a seat-of-the-pants quality. The total staff around the country is 60 people, many of them volunteers.

On the plane back to Paris, Mr. Bayrou spoke in fluent English, noting that he had traveled throughout the United States, and that part of his wife's family is American. (His wife's aunt married an American soldier in China after World War II and settled in Des Moines. The families remain close.)

If he could live in the United States, Mr. Bayrou said, he would live in the open spaces of Montana; if he could vote in the 2008 American presidential election, he would hope to vote for Al Gore.

But Mr. Bayrou called the American-led war in Iraq ''the cause of chaos'' in the region and criticized the United States for what he called its ''survival of the fittest'' model, where people are driven to make as much money as possible, colleges are horribly expensive and middle-class families find it hard to make ends meet.

An observant Catholic and father of six, Mr. Bayrou wants to be recognized as an intellectual, and is particularly proud of his biography of the popular French king Henri IV. ''It was an enormous best seller! Best seller!'' he said on the plane.

Elisabeth, his wife of 35 years, maintains a private life on the farm totally separate from politics.

Indeed, in a profile of Mr. Bayrou broadcast in February on France 2 television, Mrs. Bayrou explained bluntly: ''I don't like the practice of politics. It's not my personality.''

Mr. Bayrou, whose father was killed when he fell from a hay cart, also goes to great lengths to cultivate his image as a farmer and a horse breeder. In the France 2 report, he was filmed driving his green tractor across a field, the Pyrenees mountains in the background.

The strategy seems to be working. ''I come from the land and I like that Bayrou comes from the land as well,'' said Hervé Thieblemont, the 41-year-old owner of a cigarette and newspaper store in Épinal. In 2002, Mr. Thieblemont voted for the far-right candidate, Jean-Marie Le Pen, but this time he is leaning toward Mr. Bayrou.

Others remain unconvinced.

''They are all a bit too pretentious,'' said Sandrine Colson, a 36-year-old employee in a food shop in Épinal who said she would submit a blank ballot. ''It always seems all great, all easy with them. But well, that's all talk. Bayrou -- is he on the right or is he a centrist?''

The outcome may hinge on the undecided vote. According to a CSA opinion poll published Feb. 28 in Le Parisien, 45 percent of French voters have not decided whom to support. It is the highest level of undecided voters since the 1981 election, and double the level of undecided voters in 2002.

''The left-right division no longer works like it used to,'' Stéphane Rozès, the director of CSA, told Le Parisien. ''The rise of Bayrou is an expression of this.''

Dans son édition d'aujourd'hui 12 mars, le New York Times fait un point sur la campagne présidentielle en France. Ce quotidien américain de référence commente la retraite annoncée de Jacques Chirac, ainsi que les étonnants les sondages récents.

Aux Etats-Unis, la méthode des quotas n'est apparemment pas très utilisée pour les sondages d'opinion, contrairement à la France. Ils préfèrent la méthode des "probabilités" qui permet d'avoir une idée de la marge d'erreur sur les chiffres. A lire l'article, on se dit que notre méthode des quotas est archaïque ?

Nous faisons connaissance dans cet article de François Bayrou, "paysan", et "président du minuscule parti centriste". Notre homme du terroir apparaît dans le New York Times, parce qu'il est "au même niveau que Ségolène Royal, candidate du Parti Socialiste".

Vu depuis l'autre côté de l'Atlantique, François Bayrou est minuscule ! Ce doit être la distance ?