Sous les pavés

Hillary Clinton pose une grave question au peuple américain.

" Salut, je suis Hillary Clinton. J'ai besoin de votre avis, vous tous qui regardez cette vidéo. Je voudrais savoir ce que vous pensez sur l'une des plus importantes questions de cette campagne. Nous avons débattu et nous sommes battus sur ce sujet pendant des mois. Maintenant je me tourne vers vous, peuple américain. Voici le problème. D'après vous, quelle devrait être la chanson de notre campagne ? Il y a tant de grandes chansons. Nous avons besoin de votre aide. Allez sur hillaryclinton.com et votez. Je prends cet engagement solennel et secret devant vous [musique] Je ne chanterai pas en public. A moins que je ne gagne ! "

Ca commence très très sérieusement... Un ton grave. Et puis d'un coup le masque tombe. Le plus marrant, c'est que vers la fin du clip, on l'entend chanter l'hymne américain très, très faux. Heureusement, Hillary Clinton termine son intervention avec l'engagement qu'elle ne chantera pas en public. Sauf si elle gagne ! Arghhhh ! Preparez les parapluies...

En attendant, écoutez les neuf chansons proposées et votez ici :

La musique de la campagne présidentielle 2007 de Nicolas Sarkozy, c'était ça :

J'aimais bien, c'est mieux que "I'm a believer", de la bande originale du film Shrek !

Je ne sais pas si un autre candidat avait une musique... ?

Article repris par

Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré
mon petit papa aimé

Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c'est d'être courageuse. Je le suis et je veux l'être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j'aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c'est que ma mort serve à quelque chose. Je n'ai pas eu le temps d'embrasser Jean. J'ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas ! J'espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui je l'escompte sera fier de les porter un jour. A toi petit papa, si je t'ai fait ainsi qu'à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j'ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m'as tracée.

Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j'aime beaucoup. Qu'il étudie bien pour être plus tard un homme.

17 ans 1/2, ma vie a été courte, je n'ai aucun regret, si ce n'est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c'est d'être courageuse et de surmonter ta peine.

Je ne peux en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, en vous embrassant de tout mon cœur d'enfant. Courage !

Votre Guy qui vous aime

Guy                                       

Dernières pensées : "Vous tous qui restez, soyez dignes de nous, les 27 qui allons mourir !

La lettre d'adieu de Guy Môquet sera lue dans les lycées à la rentrée prochaine, selon le souhait de Nicolas Sarkozy, aujourd'hui, lors de son hommage aux résistants de la dernière guerre. Le jeune homme est fusillé le 22 octobre 1941, avec 26 autres prisonniers du camp, en représailles au meurtre d'un officier allemand. Avant de mourir, il écrit une lettre à ses parents dans laquelle il espère que sa "mort serve à quelque chose".

Le 14 janvier 2007 au congrès d'investiture à la candidature à l'élection présidentielle, et dans d'autres discours, Nicolas Sarkozy avait déjà cité des extraits de cette lettre. Elle a sans doute vraiment bouleversé notre président : elle est bouleversante. Mais il y marque autant d'importance pour (re)donner des valeurs aux (jeunes) français ? Par naïveté ? Pour faire un coup politique ? Pour donner un rendez-vous codé à une personne secrète à la station de métro du même nom ? Peut-être tout cela...

Au soir du deuxième tour de la présidentielle, dans les couloirs de TF1 ou de LCI, Borloo, Strauss-Kahn, Besancenot, Guigou ou Bachelot répondent à des questions décalées, du style "avez-vous envie de chanter une chanson, là ?"

Une vidéo très sympa à regarder, sur le site de LCI.

On les a entendus avant l'élection. Je me disais "bah, c'est la fin de campagne, c'est tendu". Que nenni !

La gauche repart à l'attaque. Pas seulement l'extrême gauche, non. Loin de là.

Evidemment, si le PS avait un programme fédérateur pour les élections législatives et municipales, cela ferait un sujet de discussion. Plutôt que de faire semblant de se demander si Nicolas Sarkozy n'est pas parti en vacances aux frais du contribuable. Un arbre qui cache une forêt... d'argument politiciens. "Pas grave, c'est la politique" pourrait-on dire. On pourrait aussi faire semblant de trouver ces provocations normales, du style : "où est le mal de poser de telles questions ?"

Le problème, c'est que ce genre d'argument fait mouche dans les cités. Il est pris au premier-premier degré. Cela donne : "Sarko facho riche et xénophobe". Ce sont les propos de responsables PS locaux, dans le Val d'Oise, je les ai entendus. La "psychologie" des quartiers n'est pas extrêmement compliquée...

Ce genre d'argument n'est pas du tout perçu de la même façon rive gauche, dans les beaux quartiers, que dans une cité. Monsieur Hollande ne l'ignore pas je pense.

Comment soutenir quelqu'un qui prédit et encourage les violences en banlieues, sous le thème "après moi le déluge" (au micro de Jean-Michel Apathie, vendredi sur RTL) et qui impressionne maintenant par son silence ? Juste quelques voix qui s'élèvent à gauche pour dire : "oh la la, soyez sages maintenant".

Je me demande... Si l'un de vous pouvait éclairer ma lanterne... En attendant, le pompier pyromane a encore de beaux jours devant lui.

Je viens de voir chez Koz un billet sur le sujet... Les commentaires sont très explicites. L'un d'eux cite un article du Monde :

Une voiture ralentit et s'arrête devant le groupe d'une dizaine de jeunes adultes qui discutent, avec passion, des conséquences de l'élection de Nicolas Sarkozy. C'est le conseiller général PS, candidat aux législatives à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) : "Hé les gars, faut rester calme, hein ! Ils vont vouloir vous provoquer en face, ne répondez pas, faites leur un sourire", leur lance Gérard Ségura en parlant des policiers et CRS massés 200 mètres plus loin. Il est 21 h 30, la présidentielle vient à peine de se terminer, et la campagne électorale suivante bat déjà son plein dans le quartier des "3000".

Politiquement correct. Humainement incorrect.

Ségolène Royal s'est déclarée satisfaite de sa prestation lors du débat du second tour, elle déclare avoir "montré sa solidité". Eh bien... j'en suis sidéré.

Agressivité, colère (feinte ou pas ?), esquive, insultes (immoral)... Est-ce cela la force, la solidité ? Essayer de détruire et déstabiliser son adversaire est-il une preuve de force ? Si oui, alors... Ségolène Royal est forte. Elle l'a montré. La politique peut avoir pour but d'éliminer son adversaire. Ségolène Royal a essayé ce soir. Elle a montré une "pugnacité", une agressivité, une manière d'égarer son adversaire et de noyer le poisson, et tout l'arsenal politicien qui ferait presque pâlir François Mitterand.

Mais si la force, c'est convaincre par la raison que ses idées sont les bonnes, c'est dérouler un plan d'action cohérent et réfléchi, c'est entraîner des foules avec ses convictions, alors non, Ségolène Royal n'est pas solide. Contrairement à Nicolas Sarkozy qui, même sous les attaques très vives et très agressives de Ségolène Royal, n'a pas perdu son sang froid.

Je repense au discours de la candidate socialiste, la veille, où dans un discours peace and love, elle a notamment déclaré "aimez-vous les uns les autres". A mille lieues de son comportement si agressif.

Jusqu'à ce soir, je soutenais Nicolas Sarkozy pour ses valeurs, ses convictions, son pragmatisme, ses actions... Même si je ne suis pas 100% d'accord avec toutes ses idées (je n'adhère qu'à 78% ;-) c'est pas mal). Pour autant, je n'étais pas adepte du TSS (Tout Sauf Ségo). Mais depuis ce débat, j'aurai une raison de plus de voter Nicolas Sarkozy : ne pas voter Ségolène Royal.

Article repris par

De nombreux invités ce soir au QG de campagne de Nicolas Sarkozy pour suivre le débat du second tour. Ambiance sérieuse et concentrée avant le début... le suspense serein... Que va-t'il se passer ?

20h59... silence... les bloggeurs et les invités concentrés jusqu'à la prise de parole de Nicolas Sarkozy sous les applaudissements de tout le QG !

Un point qui a soulevé bien des commentaires ici : Ségolène Royal propose de raccompagner chez elles les fonctionnaires femmes. Nicolas Sarkozy ne trouve pas cela sérieux : il faudrait une fonction publique au service des français, et une autre au service des fonctionnaires femmes. Ce n'est pas une solution, il faut lutter contre la délinquance !

Et si la personne qui raccompagne la fonctionnaire chez elle est une femme, il faudra un troisième fonctionnaire ?

Après 40 minutes, eh bien, Ségolène Royal se fait casser en petits morceaux, par exemple sur Rexecode. Elle ne sait plus quoi dire, elle est très agressive... Allez, elle va se reprendre ?

A la question "Qu'allez-vous changer dans le domaine de la durée de travail ?" Ségolène Royal répond : "les partenaires sociaux décideront"... Joker donc. Ou alors rien ne va changer... Si elle est élue, c'est la CGT qui gouvernera ? Finalement impossible de comprendre.

Quelle arrogance et quelle agressivité de la part de Mme Royal.. A part incarner le tout sauf Sarko, son programme est bien creux... J'admire Nicolas Sarkozy qui reste zen face à l'agressivité de la dame...

Quelques idées de Ségolène Royal extraites du débat : les syndicats vont décider de la réforme des retraites, de la durée du temps de travail, sans que l'on sache ce vers quoi elle veut aller... "tout sera mis à plat"... On aura droit à une taxe sur les revenus du capital sans en connaître l'assiette, le montant... Bref, on verrait après coup !

Finalement elle se réfugie derrière sa féminité... les femmes qui élèvent leurs enfants exercent le plus beau métier du monde...

L'agressivité et le sectarisme de l'épisode des handicapés me fait peur... Cela fera les gros titres demain...

"Je ne sors pas de mes gonds... je me mets en colère" Où est la nuance ?

Nicolas Sarkozy conclut en homme d'action, et en rassembleur. En président...

Ségolène Royal conclut en mettant en avant le fait qu'elle soit une femme...

Article repris par

Jacques Séguéla, ancien conseiller en communication de François Mitterand et qui a toujours voté à gauche, annonce qu'il va voter Nicolas Sarkozy. Sur RTL, le gourou de la publicité répond aux questions de Jean-Michel Apathie.

Cliquez pour voir l'affiche de l'élection présidentielle de 1981 revue et corrigée en 2007.

Retrouvez le texte de l'interview, ou écoutez l'émission en version intégrale sur le site de RTL.

UMP PS Bouffémont PS UMP

Jean-Marie Bigard à Bercy, un bon moment qui a déclenché beaucoup de rires. Même chez les militants UDF en t-shirt orange qui étaient à côté de moi. Et qui vont voter Nicolas Sarkozy.

20.000 personnes à l'intérieur, presque autant à l'extérieur ! Aucune place assise disponible, les travées et les escaliers remplis de personnes debout, et la fosse remplie à craquer.

Une heure et demie avant le début du meeting, les portes de Bercy étaient déjà closes. Complet ! Tous ceux qui sont arrivés avec moins de 1h30 d'avance n'ont pu que rester dehors et suivre les discours sur écran géant. Heureusement, le temps était agréable !

En arrivant, Nicolas Sarkozy remercie avec Faudel à l'extérieur tous ceux qui n'ont pas pu rentrer.

Pour regarder tout le discours de Nicolas Sarkozy, rendez-vous sur sarkozy.fr.

Nicolas longuement acclamé, applaudi... Bercy est bien sonorisé mais... sous les applaudissements et les acclamations, on avait parfois du mal à entendre ! Ambiance, en vidéo.

"Simone ! Simone ! Simone !" acclamaient des milliers de supporters.

Une très grande dame, très acclamée et très populaire.

"Avec Nicolas Sarkozy : sûr qu'il sera bien meilleur de vivre ensemble" déclare Simone Veil.

Jean-Louis Borloo a été énormément applaudi et acclamé : "Qui que vous soyez, quelles que soient vos origines, quels que soient vos quartiers, tous avec Nicolas Sarkozy pour ré-énergiser notre pays pour le rendre plus juste, plus grand et plus beau".

Nicolas Perruchot (UDF), le maire de Blois et député du Loir-et-Cher, l'un des "mousquetaire" de la campagne de M. Bayrou, rejoint Nicolas Sarkozy. 23 députés UDF sur 29 soutiennent Nicolas Sarkozy, dont Hervé Morin, le président du groupe UDF de l'Assemblée nationale.

François Fillon : "Ensemble quelles que soient nos origines, notre couleur de peau, nos convictions, ensemble avec Nicolas Sarkozy".

Michèle Alliot-Marie, défend l'image de la France dans le monde. Tâche impossible pour Ségolène Royal.

Etonnant, non ?

Rappelons-nous, le 13 mai 1993, prise d'otages dans une maternelle de Neuilly.

Un homme prend en otage l'institutrice et les 21 élèves d'une classe de maternelle de l'école Commandant-Charcot, à Neuilly. Il se fait appeler Human Bomb et réclame 100 millions de francs français, sous peine de faire sauter la classe et ses occupants avec de la dynamite.

Le 15 mai 1993, fin de la prise d'otages à la maternelle

La prise d'otages menée par Erick Schmitt à la maternelle de l'école Commandant Charcot de Neuilly s'achève après 46 heures d'angoisse. Les six derniers enfants qui étaient encore retenus sont libérés lors d'un assaut mené par les hommes du Raid. Le preneur d'otages est mort durant cet assaut.

Ca, c'est de la comm' à l'américaine !

L’enjeu environnemental du siècle est le problème du réchauffement climatique. Celui-ci est dû aux émissions de gaz à effet de serre, notamment de dioxyde de carbone CO2. Ces gaz à effet de serre sont générés lors de la production d’énergie. Nous, terriens, consommons de plus en plus d’énergie depuis des décennies, et produisons beaucoup trop de CO2.

Etat des lieux

On mesure la consommation d’énergie en Tonne Equivalent Pétrole (tep). Une tep est la quantité d’énergie équivalente à l’énergie produite par une tonne de pétrole, soit 11630 kWh, ou 10.000 milliards de kcalories.

Dans le monde en 2004, on a consommé 11 milliards de tep, soit en moyenne 2 tep par habitant. Derrière cette moyenne se cachent des écarts importants qui vont de 0,1 à 24 tep par habitant.

Source : Agence internationale de l’énergie. Key World Energy Statistics

Les émissions de gaz à effet de serre qui réchauffent la planète sont directement liées à la consommation d’énergie. Mais si les économies d’énergies sont à encourager pour les pays développés, elles ne conduisent pas forcément, à elles seules, à une réduction des émissions de CO2, le point majeur à considérer lorsqu’il s’agit du réchauffement climatique.

Par exemple, un Chinois consomme quatre fois moins d’énergie qu’un Français, mais produit presque autant de gaz à effet de serre. Un Danois consomme moins d’énergie qu’un Français, mais produit plus de gaz à effet de serre (voir détail dans le tableau ci-dessous).

Source : Agence internationale de l’énergie. Key World Energy Statistics

A consommation d’énergie égale, les émissions de gaz à effet de serre peuvent varier de 1 à 3 selon les pays. Le choix de la politique énergétique est très important.

Intéressons-nous plus particulièrement à un autre pays européen, le Danemark. Un Danois consomme moins d’énergie qu’un Français, mais un émet 9,5 tonnes de CO2 par an, alors qu’un Français en émet 6.

Dans le domaine des transports, l’énergie utilisée est quasiment exclusivement le pétrole. Il n’y a pas aujourd’hui d’alternative réelle. Tout reste à faire. L’électricité d’origine non fossile consommée par les trains ne représente que 3% de ce secteur en France.

Pour sa production d’électricité, le Danemark fait appel à 81% aux énergies fossiles : charbon, pétrole et gaz, émettant d’importantes quantités de gaz à effet de serre. 19% sont produits à partir d’énergies renouvelables : éolienne (12%), biomasse et déchets (7%).
 
Sources d'énergies utilisées au Danemark (électricité, transport, industrie). Source AIE

Dans le domaine de l’électricité, la France a fait d’autres choix : elle produit 90% de son électricité à partir de sources non émettrices de CO2. 11% d’hydraulique, et 79% d’énergie nucléaire. Les 10% restants sont générés à partir d’énergie fossile (gaz, charbon et pétrole).

Sources d'énergies utilisées en France (électricité, transport, industrie). Source AIE

Quelles sont les évolutions souhaitables ?

La stabilisation de la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère suppose que l’émission annuelle moyenne au niveau mondial ne dépasse pas 1,21 tonne de CO2 par habitant. Il faudrait que les Français réduisent leurs émissions d’un facteur 5, et que les Danois les réduisent d’un facteur 8.

La France doit faire un effort modéré pour abandonner complètement les énergies fossiles dans la production d’électricité et de chaleur. Les éoliennes devront fleurir dans les prochaines années près de chez nous. La part du nucléaire devra augmenter un peu, et la biomasse devra alimenter les centrales thermiques. Dans les bâtiments, le chauffage électrique devra remplacer le gaz et le fuel. Cela fera passer de 6 à 4 tonnes par an l’émission de CO2 par habitant.

Pour arriver à 1,21 tonne de CO2 par an et par habitant, il faudra faire des efforts sur les transports : diminuer le kilométrage parcouru par les camions et les véhicules particuliers, et augmenter l’usage des transports en commun. L’utilisation véhicules électriques ou hybrides électriques serait possible en France car la production d’électricité ne produirait plus de CO2.

Le Danemark est bien mal engagé dans la réduction des gaz à effet de serre avec sa politique énergétique refusant le nucléaire. Les énergies renouvelables sont déjà au maximum de leurs possibilités.  Les économies d’énergie sont importantes car les Danois dépensent nettement moins d’énergie que les Français. La seule solution est une réduction drastique de la consommation d’électricité, mais on se demande comment. Il est sûr que les Danois n’auront pas droit aux véhicules électriques car ils doivent impérativement diminuer leur consommation électrique, et devront réserver les bio-carburants aux véhicules utilitaires. Si le Danemark souhaite respecter l’environnement, ils n’aura d’autre choix que d’interdire l’usage de la voiture particulière, même électrique.

Les programmes des candidats

Pourtant, les Verts et Ségolène Royal souhaitent mettre en place une politique énergétique qui prend (volontairement ou non) ce pays nordique pour modèle : désengagement du nucléaire et remise en cause de la génération actuelle des réacteurs nucléaires, l’EPR (voir l'article). Les économies d’énergie par le développement des normes de construction HQE, et le développement des énergies renouvelables proposés par la candidate socialiste seront très insuffisants pour diviser par 5 les émissions de CO2, surtout si l’EPR n’est pas développé. Ce programme ne peut que conduire à une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

Nicolas Sarkozy souhaite développer le nouveau réacteur nucléaire, l’EPR, plus sûr et d’un meilleur rendement que les anciennes centrales nucléaires. En plus de préserver l’environnement, cette technologie de pointe française favorisera l’économie de notre pays.
De plus, Nicolas Sarkozy est le seul à avoir proposé un taux de TVA réduit sur les produits préservant l’environnement, de manière à rendre une voiture hybride électrique moins chère que son équivalent à essence. Ces véhicules ne sont moins polluants que si l’électricité est d’origine nucléaire.

Autre mesure importante, Nicolas Sarkozy souhaite mettre en place une taxe-carbone, appliquée aux produits en provenance de pays ne respectant pas le protocole de Kyoto, selon le principe pollueur-payeur.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser si l’on écoute les Verts et les partis de gauche, le programme de Nicolas Sarkozy concernant l’environnement est beaucoup plus pragmatique et réaliste que celui de Ségolène Royal. Le modèle énergétique danois, souvent paré de vertus illusoires et dont rêvent pourtant de nombreux antinucléaires français, est une catastrophe écologique. Même s’il encourage aux maximum les économies d’énergie et les énergies renouvelables.

Pour conclure, je cite Hervé Nifenecker, président du collectif Sauvons le Climat ⁽¹⁾.

« La consommation sans frein des énergies fossiles provoque, via les gaz à effet de serre, un réchauffement climatique dont les conséquences s’annoncent redoutables. Permettre le développement des pays émergents sans compromettre le climat de la planète constitue l'un des défis majeurs du siècle qui commence.
Les experts nous disent combien il est urgent de limiter les émissions de gaz à effet de serre : il faut donner plus de place aux énergies qui n’en n'émettent pas, nucléaire et renouvelables, d'ailleurs complémentaires entre elles.
Pourtant, le nucléaire souffre d'un déficit de popularité alors qu’aucun élément objectif dans le fonctionnement de nos centrales ne justifie ce scepticisme. Celui-ci est en réalité dû à la propagande persévérante d'organisations antinucléaires se réclamant de l'écologie et, aussi, à l’absence d'expression organisée d'une opinion divergente.
Cette querelle sur le nucléaire pervertit le débat sur les sources d'énergie et nous détourne de la question cruciale qui est de savoir comment diminuer au plus vite nos émissions de gaz à effet de serre.
Or, il est encore possible de préserver le climat de notre planète et, par lui, l’avenir des générations futures, en combinant l’utilisation de toutes les énergies qui ne produisent pas de gaz à effet de serre, en généralisant les économies d’énergie et en ne permettant la combustion des réserves fossiles qu’à condition que la captation et la séquestration du CO2 produit soient réalisées de façon systématique et satisfaisante. »

1. Le collectif Sauvons le Climat a été fondé en 2004, et a pour but d’informer de manière indépendante de tout groupe ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Il est doté d’un comité scientifique, présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC, et compte plusieurs prix Nobel français. Son manifeste a été signé par plusieurs milliers de personnes.

Article repris par

Avertissement : ce billet dévoile des stratégies secrètes qui ont fait l'objet de moins de 5 secondes de réflexion. La lecture de ces quelques lignes, et les termes utilisés pourraient heurter des personnes possédant un cerveau. Le CSA déconseille la lecture de ce billet aux plus de 10 ans, mais il est certain que les enfants ont quand même un cerveau, donc cet avertissement peut être sujet à controverse.

Il faut bien comprendre parce que c'est compliqué.

SR (Ségolène Royal) a décidé la DDSA (Diabolisation de son adversaire) sous la forme du TSS (Tout sauf Sarkozy). Entre temps, une nouvelle opportunité d'éviter le RSSPPLPDLR (Rassemblement Sur Son Programme Pour La Présidence De La République) lui a permis de modifier sa SPLP (Stratégie Pour la Présidentielle) : l'AAB (Accord avec Bayrou).

L'entre deux tours à gauche est donc pour l'instant hystérisé par l'AAB. Cela évite le RSSPPLPDLR, et la gauche a l'air de trouver cela très bien. Enfin, au moins ceux qui soutiennent LCDPS (La Candidate Du Parti Socialiste). Les EPS (Eléphants du PS) ne disent rien. JLM (Jean-Luc Mélenchon), après EB (Eric Besson) voudrait même quitter ce parti où LPPDR (La Politique Politicienne Devient Royale). Les EP sont de vieux routiers de la politique : ils ont eu le temps de réfléchir plus de 5 secondes sur ce qu'est une SPLP (Stratégie Pour La Présidentielle). Ils sont depuis quelques mois déjà, des adeptes du TSS (Tout Sauf Ségolène).

(Fin des propos pouvant heurter les personnes pourvues de cerveau)

Un autre candidat parle de son programme, de ses idées, et essaie de rassembler les Français sur ses convictions. Ouf. Vous l'avez regardé hier soir, dans l'émission Face à la Une ?

Les dessinateurs Plantu et Jul étaient invités au grand journal de Canal Plus, en même temps que Xavier Bertrand et Elisabeth Guigou. Ils s'en sont donné à coeur joie pour caricaturer les candidats au premier tour...

Jul s'est trompé : Bayrou ne va pas brûler des tracteurs, mais essaie d'être présent au second tour !

Plantu livre son idée du charisme de Ségolène Royal, au soir du 22 avril.

Elisabeth Guigou ne commentait pas les caricatures. Xavier Bertrand répondait avec humour à de nombreux dessins. A propos de ce de celui-ci, le porte parole de Nicolas Sarkozy demande "Ca dépend, quelle chanson de Johnny ?" Il poursuit en commentant sa relation avec Nicolas Sarkozy : "Je travaille avec Nicolas Sarkozy depuis 20 ans. Il est très attentif et spontané. Il faut qu'il montre davantage comment il est vraiment".

On aurait pu croire que les tsunamis commencent par envahir les côtes. Que nenni !

La vague bleue vient des terres du nord et de l'est ! La preuve avec cette image fournir par Professionpolitique.info, qui représente chaque département en fonction de la couleur du candidat qui est arrivé en tête.

Tous les résultats détaillés par département et par commune (y compris la comparaison avec les élections de 2002) sont disponibles sur le site du ministère de l'intérieur.

Un apéritif offert aux passants sur le marché de Pontoise (95) ce samedi matin. Une parmi les centaines de manifestations organisées dans toute la France.

Nous avons affiché notre intention de voter Nicolas Sarkozy, dimanche. Pas de tract, pas de discours, pas de collage d'affiche. Ca repose !

Patrick Menucci, directeur adjoint de la campagne de Ségolène Royal, a distribué des tracts aujourd'hui, alors que la campagne était terminée. Il aura au moins une contravention à 45 euros ! ;-)

Pour répondre à des commentaires sur l'article du Monde et sur le billet d'en dessous à propos du site des Amis de Ségolène Royal, je trouve qu'il y a une différence entre donner des consignes pour soutirer des votes par l'intimidation, et porter un t-shirt "Dimanche je vote Sarkozy". Même distribuer des tracts alors que la campagne est terminée ne me paraît pas bien grave en comparaison.

Ca alors ! Je croyais les socialistes plus tolérants... Comme quoi...

Consigne donnée au militants, sur un site de soutien de Ségolène Royal, comme au bon vieux temps de l'URSS où les candidats étaient élus à 99% :

La visite à domicile, la botte secrète

Outil lourd à mettre en œuvre, il ne peut être utilisé que 5 ou 6 fois le dimanche du vote.
Un électeur indécis est sensible à l'attention qu'll génère. C'est du reste une des principales raisons de son indécision.

Si on a le temps (mais là, il faut le prendre !), il ne faut pas hésiter à lui proposer un déjeuner, un dîner ou un café d'ici dimanche.

Comme le temps presse, vous allez sans doute être contraint de lui proposer la botte :
la visite à domicile le jour du scrutin et l'accompagnement jusqu'au bureau de vote.

Sensible, voire impressionné par votre sens de l'engagement (vous êtes prêt à vous déplacer pour une voix supplémentaire), ému par votre présence dans le bureau de vote (vous ne pouvez hélas vous rendre dans l'isoloir pour effectuer l'indispensable vérification et vous allez sans doute lui demander les bulletins restant par précaution), il votera selon votre prescription.

Le pire passage c'est "vous ne pouvez hélas vous rendre dans l'isoloir pour effectuer l'indispensable vérification et vous allez sans doute lui demander les bulletins restant par précaution" !

Et si après s'être fait acheter son vote avec un café et fait conduire au bureau de vote, on ne rend pas les bons bulletins restants après le vote, qu'est-ce qui se passe ?

Un conseil : si un gros balèze vient vous voir amicalement, ne lui ouvrez pas !! ;-)

Mise à jour : un article du journal Le Monde fait référence à ce billet. La "botte secrète" citée ici est déjà une version édulcorée de la version originale, dans laquelle il était question "d'intimider" (voir sur le site Démocratie sans frontière)

Des commentaires sur l'article du Monde et ici mettent en doute les liens entre le parti socialiste et le site www.lesamisdesegolene.org, ou déclarent même qu'il s'agit d'un faux site. L'article du Monde établit ces liens. De plus, la lettre de Désirs d'Avenir de vendredi, envoyée par l'équipe de Ségolène Royal à tous ceux qui donnent leur adresse email sur la page d'accueil du site www.desirsdavenir.org, consacrait tout un paragraphe aux Amis de Ségolène , et demandait de suivre les consignes données.

Au début je trouvais cette histoire un peu marrante... à prendre au deuxième degré, mais...

Sous les pavés... le périphérique parisien !

Jeudi matin, 7h, arrivée porte d'Aubervilliers, juste au dessus du périphérique. Déjà, Jean-Jacques Giannesini, candidat aux élections législatives dans le 19ème arrondissement de Paris nous attend, avec des militants de sa circonscription.

La banderolle géante est levée à 7h30, en même temps qu'à quatre autres portes de Paris. Des deux côtés du pont qui enjambe la route la plus fréquentée de France, Nicolas Sarkozy s'affiche. Des voitures klaxonnent.

En même temps, distribution de tracts aux portières des voitures qui sortent du périphérique, arrêtées aux feux tricolores. Certains n'ouvrent pas la vitre, sans doute parce qu'il fait quand même frisquet, je ne vois pas d'autre raison ! La plupart acceptent de répondre à un sourire et un "bonjour" de la part de gens bizarres vêtus d'un t-shirt bleu. Etonnement d'automobilistes, de passants. Je me demande bien qui pourrait ainsi se lever tôt, mettre un T-Shirt bleu, tenir une banderolle géante et distribuer des tracts ! Un photographe du Parisien passait par là en allant travailler, il s'arrête pour prendre des photos...

A 9 heures, comme prévu, lâcher de ballons avant de terminer cette mobilisation qui en a étonné plus d'un. Certains sont déjà partis travailler, les autres y vont.

D'autres photos de la Porte d'Aubervilliers, ce matin, sur le blog UMP d'Eaubonne (95).

Aux autres portes de Paris, la même mobilisation : ici, là, ...

Au QG de Nicolas Sarkozy, les dernières mises au point de l'opération 72h pour gagner... dernière ligne droite avant le premier tour !

Vous croiserez dans les prochaines 72h des étranges personnages...

Des commentateurs, à gauche, disent avoir du mal à comprendre l'appel de Michel Rocard pour un rapprochement PS/UDF.

Peut-être est-ce assez simple en fin de compte, si l'on retourne une quinzaine d'années en arrière...

La carrière politique nationale de Michel Rocard s'est terminée le 12 juin 1994, lors des élections européennes. Une fin qui fait penser à l'explosion d'un avion en plein vol, touché par un missile.

Alors premier secrétaire du parti socialiste, Michel Rocard choisit d'être tête de liste du parti socialiste aux élections européennes. François Miterrand, avec qui Rocard était en conflit permanent, décide de lancer Bernard Tapie au premier plan de la scène politique. Le président lui fait prendre la tête du Mouvement des Radicaux de Gauche, le MRG, et lui demande de constituer une liste pour les élections européennes, en concurrence avec celle de Michel Rocard. Le missile mitterandien anti-Rocard a fonctionné à merveille : le parti socialiste n'obtient que 14% des voix. Bernard Tapie, soutenu par Mitterand obtient 12%. On a surnommé Bernard Tapie le "missile anti Rocard".

A la suite de cet échec, Michel Rocard doit démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Il ne reviendra plus jamais sur le devant de la scène politique nationale, sans doute écoeuré des manipulations mitterandiennes. Il a échoué dans sa tentative de rénover le parti socialiste en le rendant plus réaliste, plus proche de l'économie de marché, et plus éloigné des utopies communistes. La carrière politique du "Tony Blair" français est terminée.

Ségolène Royal revendique l'héritage de François Mitterand. On la présente, ou elle se présente elle-même comme la fille spirituelle de l'ancien président socialiste. Comme François Mitterand, Ségolène Royal conserve les vieux dogmes d'une gauche d'un autre âge : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés.

Et voici qu'un centriste (enfin on ne sait pas très bien s'il est à gauche avec Rocard, à droite comme le disent ses militants, ou au centre comme il le dit) constate que lorsqu'il lance des appels du pied à gauche, il monte dans les sondages. Il lance le message d'une "rénovation de la droite par la gauche".

Michel Rocard saute sur l'occasion, à une semaine du premier tour de l'élection présidentielle. Il annonce quasiment un soutien à François Bayrou. A-t'il voulu régler ses comptes avec la partie conservatrice du PS (la plus à gauche, la moins réaliste, la plus vieille), celle qui l'a fait exploser en plein vol ? Se venger de François Mitterand en assassinant sa "fille", Ségolène Royal ? J'incline à penser que oui. Ce serait très logique en fin de compte.

L'autre explication à cette intervention de Michel Rocard serait de sauver les meubles face à une défaite annoncée à l'élection présidentielle. Mais, défaite annoncée par qui, si ce n'est par les sondages ? Et le sondage CSA/ITélé/Le Parisien du jour attribue 27% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 25% à Ségolène Royal, 19% à François Bayrou et 15% à Le Pen. Au deuxième tour, les deux principaux candidats sont à égalité.

Donc non, la prise de position de Michel Rocard n'est pas destinée à sauver le soldat Royal, n'est-ce pas ?

Quant à François Bayrou, il n'a plus besoin de suggérer de supprimer l'ENA ou de fustiger les média pour que l'on parle de lui.

[cliquez sur l'image pour l'agrandir]

UMP PS Bouffemont

The Economist, hebdomadaire économique britannique de référence, soutient régulièrement les hommes politiques qu'il estime avoir les meilleurs programmes économiques pour leur pays, quel que soit leur bord politique. Ainsi, The Economist a soutenu des démocrates américains comme Bill Clinton et John Kerry aussi bien que le républicain Ronald Reagan. Soutien du travailliste Tony Blair, l'hebdomadaire s'engage cette semaine aux côtés de Nicolas Sarkozy qui est le candidat qui "offre le meilleur espoir de réformes".

The Economist constate que le PIB par habitant de la France est passé de la 7ème à la 17ème place mondiale en 25 ans, alors que les présidents Mitterand et Chirac n'ont pas réalisé les réformes nécessaires pour une meilleure croissance économique. "Pendant ce temps, d'autres pays d'Europe ont réalisé ces réformes structurelles indispensables, comme le Royaume Uni, l'Espagne, les Pays Bas, l'Irlande et les pays nordiques, tout en préservant leurs protections sociales".

L'hebdomadaire passe en revue les trois principaux candidats, et écarte les deux adversaires de Nicolas Sarkozy d'un revers de main. Ségolène Royal "a rompu les tabous du parti socialiste français en faisant l'éloge de Tony Blair et en critiquant la contrainte d'une semaine de travail de 35 heures au maximum. Malheureusement, sa politique n'est pas adaptée au monde moderne. En économie, elle se tient droit dans ses bottes en conservant les vieux dogmes de gauche : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés".

"Le travail c'est la liberté, l'égalité des chances, la promotion sociale, le respect, la dignité, c'est la citoyenneté".

Nicolas Sarkozy.

Je ne pensais pas parler un jour de génétique ici. Mais je saute sur l'occasion apportée par la polémique du jour pour ajouter un petit peu de vulgarisation scientifique à ce débat dans lequel on entend tout et n'importe quoi.

Nicolas Sarkozy s'est entretenu récemment avec un grand philosophe Français. Philosophe "athée, antilibéral, hédoniste et libertaire" qui par ailleurs ne cache pas son soutien à l'extrême gauche.

Un extrait de cet entretien est proposé sur le site de philosophie magazine :

Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J’ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m’a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu’un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l’a fait.

Michel Onfray : Qu’en concluez-vous ?

N. S. : Que l’être humain peut être dangereux. C’est d’ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n’y a pas d’un côté des individus dangereux et de l’autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d’innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l’homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais. On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l’homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.

Tous les adversaires politiques de Nicolas Sarkozy s'indignent de quelques mots extraits de ce long entretien.

Bernard-Henri Levy, qui a déclaré son soutien à Ségolène Royal, s'indigne sur I>Télé : "Nous dire qu'il y a une prédisposition à la pédophilie, nous dire qu'il y a une prédisposition au suicide, Nous dire que c'est la génétique qui décide, ça c'est pas supportable".

François Bayrou dénonce "un propos très grave. Ca voudrait dire que son destin est joué à l'avance. Je ne crois pas qu'il y ait un médecin, un psychiatre en France qui puisse entendre ces propos sans frémir".

Eh bien justement, qu'en pensent-ils nos médecins, ou plutôt nos chercheurs français qui travaillent sur ce sujet à l'INSERM, à l'Institut Pasteur, au CNRS, dans les centres hospitaliers universitaires, ou encore à l'AFM ?

La génétique nous a appris depuis longtemps que les caractères visibles d'un individu (le phénotype) comme la couleur de nos yeux et de nos cheveux dépend des gênes que nous recevons de nos parents, de notre génome.

De nombreux programmes de recherches sont en cours dans le monde entier pour essayer de trouver des liens entre le phénotype d'un être humain (son apparence, son comportement, ses maladies, ...) et son génome (les gênes qu'il reçoit lors de sa conception).

Le but de ces recherches est d'identifier les gênes, ou les mutations de gênes qui pourraient être responsables d'une pathologie. Cela permet déjà une meilleure prévention si le risque est identifié. Mais on espère pouvoir réparer les gênes altérés pour éviter la maladie. Le débat et la recherche scientifique ne portent pas actuellement sur l'hypothèse de la réalité des thérapies géniques, mais sur les moyens de les mettre en oeuvre. Aucun chercheur ne consteste que de nombreuses maladies physiques ou mentales ont leur origine dans le génome du malade. On espère pouvoir soigner des maladies actuellement incurables comme les myopathies, le cancer et même le SIDA grâce à ces recherches. C'est dire si ce domaine de la médecine est important.

Parmi les établissements qui effectuent ce genre de recherches, le très sérieux Institut Pasteur, reconnu mondialement pour ses compétences et pour les résultats de ses recherches dans le domaine médical, possède un groupe de recherches appelé "Génétiques humaines et fonctions cognitives". Sous la direction de Thomas Bourgeron, ce groupe de recherche essaie de repérer des séquences de gênes qui provoquent des pathologies de l'apprentissage chez l'être humain. Comme les retards de langage, la dyslexie, les troubles obsessionnels compulsif (TOC) et même des pathologies plus graves comme la schizophrénie et l'autisme. En collaboration avec l'INSERM et des CHU, des découvertes importantes ont été effectuées par l'équipe de Thomas Bourgeron : une altération de certains gênes du chromosome 22 est visible chez les autistes présentant des troubles du langage. Cette découverte pourra permettre de d'identifier plus tôt cette maladie, et, on l'espère, de mieux la traiter.

Un autre programme de recherche a été réalisé par l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), concernant le suicide. Le but de ce programme était d'essayer de trouver des facteurs psychologiques, physiologiques ou génétiques chez les personnes s'étant suicidées. Si la psychologie est très importante dans ce genre de drame, il a pourtant été constaté que les personnes décédées par suicide avaient un taux très bas "d'acide acétique 5-HIAA" dans le liquide céphalo rachidien. Le taux de 5-HIAA dans le liquide dans lequel baigne le cerveau est prédictif de futurs comportements suicidaires !

De nombreux programmes de recherche sont en cours pour identifier les gênes prédisposant au cancer. Le laboratoire de génétique du CNRS à l'Université Claude Bernard à Lyon a mené un programme de recherche sur le cancer du sein. Grâce au résultat de ce programme de recherche il est maintenant possible de dire à une femme si son risque de cancer du sein est multiplié par 8 ou s'il est celui de la population générale. Si une femme possède les gênes causant une augmentation du risque de cancer, elle sera mieux surveillée. Son cancer, s'il se déclare, sera traité plus tôt et aura plus de chances d'être guéri.

L'origine génétique des myopathies a été établie. Chaque année, le téléthon vous sollicite pour financer la recherche pour le traitement génétique des maladies.

Et les exemples sont nombreux. Il est incontestable que l'étude du génome humain permet, et permettra de plus en plus de diagnostiquer, de prévenir et de guérir des pathologies.

Peut-être que BHL n'est pas assez courageux pour supporter cela. Et si les propos de Nicolas Sarkozy sur une origine peut-être génétique de pathologies très graves comme le suicide ou la pédophilie "glacent le sang" de François Bayrou, c'est qu'il ignore tout de cette branche de la médecine. Et lorsqu'il déclare que Nicolas Sarkozy a tenu "des propos très graves" à ce sujet, c'est que le candidat de l'UDF met sa propre ignorance sur le dos de son adversaire politique. Je conseille donc à François Bayrou de visiter le site du téléthon : un petit jeu pour les enfants explique comment les thérapies géniques peuvent guérir.

Article repris par

Simone Veil a prononcé son premier discours lors de cette campagne à la Mutualité, à Paris, devant une assemblée de 2000 personnes, public essentiellement féminin. Le thème de la soirée était : "Femmes et égalité des chances".

Simone Veil participera à une autre réunion publique le 18 avril à Issy-les-Moulineaux, la ville d'André Santini, en présence de nombreuses personnalités UDF ayant rejoint Nicolas Sarkozy.

Une réunion émouvante, où, après une introdution par Françoise de Panafieu, Simone Veil s'est adressée plus particulièrement aux femmes. Elle a parlé de sa passion et de son combat pour les droits des femmes dans sa vie politique. Son courage et sa ténacité en tant que femme ont été très appréciés par les participants. Pour de nombreuses citoyennes, Simone Veil est un modèle pour son engagement tout au long de sa vie à la cause des femmes.

Après le discours de l'ancienne ministre de la santé, Nicolas Sarkozy a prononcé un discours plein d'une sensibilité qu'il ne montre que dans les grandes occasions ! Le candidat a présenté de nombreuses mesures pour favoriser l'égalité des chances pour les femmes, des mères, notamment concernant la garde des enfants, les études surveillées à l’école, l’allongement de la vie, et de la parité entre les hommes et les femmes. « Si je suis élu président de la République, je veux faire de l'égalité salariale et professionnelle entre les hommes et les femmes un axe majeur de mon quinquennat », a déclaré Nicolas Sarkozy.

« Je veux que l'Etat soit exemplaire pour la promotion professionnelle des femmes. Pour chaque nomination, j'exigerai que l'on examine autant de candidatures féminines que de candidatures masculines », a-t-il affirmé. Le candidat a plaidé pour « une démocratie irréprochable qui donne la même chance aux hommes et aux femmes ».

Nicolas Sarkozy souhaite par ailleurs réparer « l'injustice faite aux femmes qui se consacrent exclusivement à l'éducation de leurs enfants, qui n'ont pas recours aux crèches et aux services d'accueil de l'enfance, mais qui n'ont droit ni à une pension de retraite, ni même à une sécurité sociale indépendante de leur mari ».

« Je donnerai des droits sociaux et des droits à la retraite aux mères de famille qui se consacrent exclusivement à l'éducation de leurs enfants », a-t-il assuré.