Sous les pavés

Autour de Nicolas Sarkozy on observe un étrange rassemblement depuis quelques jours.

Au PS, Bernard Kouchner et Hubert Védrine (ancien ministre des affaires étrangères de Lionel Jospin) sont en discussion pour entrer au gouvernement. Claude Allègre (ancien ministre de l'éduction nationale de Lionel Jospin, celui qui voulait "dégraisser le mamouth") est prêt à aider le nouveau président.

La plupart des élus UDF ont rallié Nicolas Sarkozy, avant ou après le premier tour de l'élection. Le président du groupe centriste à l'assemblée nationale, Hervé Morin, pourrait avoir également une place de choix dans le futur gouvernement. L'ancien porte parole de l'UDF Jean-Louis Borloo pourra difficilement ne pas faire partie des ministres. Sans parler d'André Santini.

Au congrès d'investiture du 14 janvier 2007, Nicolas Sarkozy avait réussi la difficile mission de rassembler tout l'UMP sur sa personnalité charismatique et son projet. Pourtant, il y a 5 ans il n'avait pas que des amis dans ce parti. Bien peu l'avaient pensé capable d'une telle union. Et ces derniers jours il me surprend à rassembler bien au delà de l'UMP.

Rassembler ce n'est pas mettre ses adversaires dos à dos. Bayrou a échoué. Il a créé son Mouvement Démocrate, mais presque tout le monde est parti créer un pôle centriste pour soutenir le président Sarkozy. L'UDF sans Bayrou a de beaux jours devant lui. Le Mouvement Démocrate est seul, très seul.

Rassembler ce n'est pas décider seul par intuition, essayer d'imposer son avis, et quand ça ne marche pas, dire que c'est de la faute des autres qui n'ont pas suivi les consignes. Ségolène Royal a échoué. Et quand elle déclare que "la droite a été disciplinée", tandis que "tous les matins, je me demandais quel était le socialiste qui allait porter une critique sur ce que je disais", elle s'accroche aux branches pour amortir sa chute.

Non, la droite n'a pas été disciplinée. Comme beaucoup à l'UMP, je n'aurais pas soutenu un candidat qui n'aurait pas eu les qualités d'un leader charismatique. La droite a suivi un chef qui force le respect par sa personnalité, sa capacité d'écoute et de décision. C'est la différence entre autorité et autoritarisme. L'un rassemble, l'autre divise. La quasi totalité des militants et sympathisants UMP que je connais ont voté Nicolas Sarkozy par conviction. A l'inverse, je n'ai trouvé personne à gauche dans mes connaissances pour soutenir Ségolène Royal. A gauche je crois qu'ils ont voté PS, pas Ségolène.

Que de divisions en ce moment au PS. Le PS est seul, très seul. Même les Verts ont rejeté un accord avec le PS pour les législatives.

Nicolas Sarkozy rassemble, en dépit de tous les cassandres qui voient péril en la demeure.

Jean-Marie Bigard à Bercy, un bon moment qui a déclenché beaucoup de rires. Même chez les militants UDF en t-shirt orange qui étaient à côté de moi. Et qui vont voter Nicolas Sarkozy.

Jean-Louis Borloo a été énormément applaudi et acclamé : "Qui que vous soyez, quelles que soient vos origines, quels que soient vos quartiers, tous avec Nicolas Sarkozy pour ré-énergiser notre pays pour le rendre plus juste, plus grand et plus beau".

Nicolas Perruchot (UDF), le maire de Blois et député du Loir-et-Cher, l'un des "mousquetaire" de la campagne de M. Bayrou, rejoint Nicolas Sarkozy. 23 députés UDF sur 29 soutiennent Nicolas Sarkozy, dont Hervé Morin, le président du groupe UDF de l'Assemblée nationale.

François Fillon : "Ensemble quelles que soient nos origines, notre couleur de peau, nos convictions, ensemble avec Nicolas Sarkozy".

Michèle Alliot-Marie, défend l'image de la France dans le monde. Tâche impossible pour Ségolène Royal.

Les dessinateurs Plantu et Jul étaient invités au grand journal de Canal Plus, en même temps que Xavier Bertrand et Elisabeth Guigou. Ils s'en sont donné à coeur joie pour caricaturer les candidats au premier tour...

Jul s'est trompé : Bayrou ne va pas brûler des tracteurs, mais essaie d'être présent au second tour !

Plantu livre son idée du charisme de Ségolène Royal, au soir du 22 avril.

Elisabeth Guigou ne commentait pas les caricatures. Xavier Bertrand répondait avec humour à de nombreux dessins. A propos de ce de celui-ci, le porte parole de Nicolas Sarkozy demande "Ca dépend, quelle chanson de Johnny ?" Il poursuit en commentant sa relation avec Nicolas Sarkozy : "Je travaille avec Nicolas Sarkozy depuis 20 ans. Il est très attentif et spontané. Il faut qu'il montre davantage comment il est vraiment".

Des commentateurs, à gauche, disent avoir du mal à comprendre l'appel de Michel Rocard pour un rapprochement PS/UDF.

Peut-être est-ce assez simple en fin de compte, si l'on retourne une quinzaine d'années en arrière...

La carrière politique nationale de Michel Rocard s'est terminée le 12 juin 1994, lors des élections européennes. Une fin qui fait penser à l'explosion d'un avion en plein vol, touché par un missile.

Alors premier secrétaire du parti socialiste, Michel Rocard choisit d'être tête de liste du parti socialiste aux élections européennes. François Miterrand, avec qui Rocard était en conflit permanent, décide de lancer Bernard Tapie au premier plan de la scène politique. Le président lui fait prendre la tête du Mouvement des Radicaux de Gauche, le MRG, et lui demande de constituer une liste pour les élections européennes, en concurrence avec celle de Michel Rocard. Le missile mitterandien anti-Rocard a fonctionné à merveille : le parti socialiste n'obtient que 14% des voix. Bernard Tapie, soutenu par Mitterand obtient 12%. On a surnommé Bernard Tapie le "missile anti Rocard".

A la suite de cet échec, Michel Rocard doit démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Il ne reviendra plus jamais sur le devant de la scène politique nationale, sans doute écoeuré des manipulations mitterandiennes. Il a échoué dans sa tentative de rénover le parti socialiste en le rendant plus réaliste, plus proche de l'économie de marché, et plus éloigné des utopies communistes. La carrière politique du "Tony Blair" français est terminée.

Ségolène Royal revendique l'héritage de François Mitterand. On la présente, ou elle se présente elle-même comme la fille spirituelle de l'ancien président socialiste. Comme François Mitterand, Ségolène Royal conserve les vieux dogmes d'une gauche d'un autre âge : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés.

Et voici qu'un centriste (enfin on ne sait pas très bien s'il est à gauche avec Rocard, à droite comme le disent ses militants, ou au centre comme il le dit) constate que lorsqu'il lance des appels du pied à gauche, il monte dans les sondages. Il lance le message d'une "rénovation de la droite par la gauche".

Michel Rocard saute sur l'occasion, à une semaine du premier tour de l'élection présidentielle. Il annonce quasiment un soutien à François Bayrou. A-t'il voulu régler ses comptes avec la partie conservatrice du PS (la plus à gauche, la moins réaliste, la plus vieille), celle qui l'a fait exploser en plein vol ? Se venger de François Mitterand en assassinant sa "fille", Ségolène Royal ? J'incline à penser que oui. Ce serait très logique en fin de compte.

L'autre explication à cette intervention de Michel Rocard serait de sauver les meubles face à une défaite annoncée à l'élection présidentielle. Mais, défaite annoncée par qui, si ce n'est par les sondages ? Et le sondage CSA/ITélé/Le Parisien du jour attribue 27% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 25% à Ségolène Royal, 19% à François Bayrou et 15% à Le Pen. Au deuxième tour, les deux principaux candidats sont à égalité.

Donc non, la prise de position de Michel Rocard n'est pas destinée à sauver le soldat Royal, n'est-ce pas ?

Quant à François Bayrou, il n'a plus besoin de suggérer de supprimer l'ENA ou de fustiger les média pour que l'on parle de lui.

[cliquez sur l'image pour l'agrandir]

UMP PS Bouffemont

Une petite comparaison entre le dernier sondage TNS-Sofrès pour l'élection présidentielle et le même sondage TNS-Sofrès effectué en 2002.

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal reprennent chacun 2% par rapport au sondage TNS-Sofres précédent. François Bayrou perd 3%, et Jean-Marie Le Pen perd 1%.

Le sondage Sofres du 15 avril 2002 surestimait Lionel Jospin de 1,8%, et sous-estimait Jean-Marie Le Pen de 3,9%.

En 2007, tous les instituts de sondage majorent les pourcentages de Jean-Marie Le Pen, de façon plus importante qu'en 2002. Ce qui signifie que le nombre de sondés qui déclarent avoir l'intention de voter à l'extrême droite est moins élevé cette année qu'en 2002.

UMP PS Bouffémont

...a dit le président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVII^e siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives."

Il s'agit d'une phrase de Patrick Devedjian, à propos de la polémique sur l'inné et l'acquis, reprise ce soir dans l'article du journal Le Monde "Propos sur la pédophilie : les blogueurs UMP défendent leur candidat". Article très factuel, qui présente les commentaires et points de vue apportés par différents blogs de soutien à Nicolas Sarkozy, dont SousLesPaves.

L'un de ces commentaires, une "polémique idiote" est mis en avant dans l'article. Je dois bien avouer que je rejoins cet avis.

Cette polémique est partie de quelques lignes, extraites d'un texte de six pages, paru dans un magazine du mois dernier. François Bayrou a lancé la polémique en étant le premier à mettre le sujet devant les caméras de télévision depuis la Corse. Le candidat de l'UDF a sorti trois mots de ces quelques lignes déjà bien courtes sur un sujet aussi complexe, pour en faire tout un discours de plusieurs minutes, au bord de la plage. I>Télé a diffusé l'extrait où François Bayrou trouve que Nicolas Sarkozy a prononcé "un propos très grave. Ca voudrait dire que son destin est joué à l'avance".

La ficelle est bien connue, pourtant elle marche à chaque fois, ou presque. On sort une phrase de son contexte. On l'interprète à sa sauce devant des caméras de télévision. Et voilà, la polémique est lancée.

Polémique adoubée avec quelques jours de retard par Ségolène Royal. Mais que faisait-elle donc ? Peut-être attendait-elle qu'on ait oublié qu'elle avait dit juste avant qu'elle n'attaquerait plus ses adversaires ?

J'ai été réellement indigné de la mauvaise foi du candidat Bayrou. J'ai présenté quelques arguments pour montrer que, scientifiquement, les propos de Nicolas Sarkozy n'étaient pas "graves".

Lancer et relayer une polémique sur ce sujet de cette manière, c'est idiot, effectivement. Rares ont été les journalistes à se poser la plus petite question sur l'intérêt de celle-ci. La plupart y ont pris part.

Je ne pensais pas parler un jour de génétique ici. Mais je saute sur l'occasion apportée par la polémique du jour pour ajouter un petit peu de vulgarisation scientifique à ce débat dans lequel on entend tout et n'importe quoi.

Nicolas Sarkozy s'est entretenu récemment avec un grand philosophe Français. Philosophe "athée, antilibéral, hédoniste et libertaire" qui par ailleurs ne cache pas son soutien à l'extrême gauche.

Un extrait de cet entretien est proposé sur le site de philosophie magazine :

Nicolas Sarkozy : Je me suis rendu récemment à la prison pour femmes de Rennes. J’ai demandé à rencontrer une détenue qui purgeait une lourde peine. Cette femme-là m’a parue tout à fait normale. Si on lui avait dit dans sa jeunesse qu’un jour, elle tuerait son mari, elle aurait protesté : « Mais ça va pas, non ! » Et pourtant, elle l’a fait.

Michel Onfray : Qu’en concluez-vous ?

N. S. : Que l’être humain peut être dangereux. C’est d’ailleurs pour cette raison que nous avons tant besoin de la culture, de la civilisation. Il n’y a pas d’un côté des individus dangereux et de l’autre des innocents. Non, chaque homme est en lui-même porteur de beaucoup d’innocence et de dangers.

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l’homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais. On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l’homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.

Tous les adversaires politiques de Nicolas Sarkozy s'indignent de quelques mots extraits de ce long entretien.

Bernard-Henri Levy, qui a déclaré son soutien à Ségolène Royal, s'indigne sur I>Télé : "Nous dire qu'il y a une prédisposition à la pédophilie, nous dire qu'il y a une prédisposition au suicide, Nous dire que c'est la génétique qui décide, ça c'est pas supportable".

François Bayrou dénonce "un propos très grave. Ca voudrait dire que son destin est joué à l'avance. Je ne crois pas qu'il y ait un médecin, un psychiatre en France qui puisse entendre ces propos sans frémir".

Eh bien justement, qu'en pensent-ils nos médecins, ou plutôt nos chercheurs français qui travaillent sur ce sujet à l'INSERM, à l'Institut Pasteur, au CNRS, dans les centres hospitaliers universitaires, ou encore à l'AFM ?

La génétique nous a appris depuis longtemps que les caractères visibles d'un individu (le phénotype) comme la couleur de nos yeux et de nos cheveux dépend des gênes que nous recevons de nos parents, de notre génome.

De nombreux programmes de recherches sont en cours dans le monde entier pour essayer de trouver des liens entre le phénotype d'un être humain (son apparence, son comportement, ses maladies, ...) et son génome (les gênes qu'il reçoit lors de sa conception).

Le but de ces recherches est d'identifier les gênes, ou les mutations de gênes qui pourraient être responsables d'une pathologie. Cela permet déjà une meilleure prévention si le risque est identifié. Mais on espère pouvoir réparer les gênes altérés pour éviter la maladie. Le débat et la recherche scientifique ne portent pas actuellement sur l'hypothèse de la réalité des thérapies géniques, mais sur les moyens de les mettre en oeuvre. Aucun chercheur ne consteste que de nombreuses maladies physiques ou mentales ont leur origine dans le génome du malade. On espère pouvoir soigner des maladies actuellement incurables comme les myopathies, le cancer et même le SIDA grâce à ces recherches. C'est dire si ce domaine de la médecine est important.

Parmi les établissements qui effectuent ce genre de recherches, le très sérieux Institut Pasteur, reconnu mondialement pour ses compétences et pour les résultats de ses recherches dans le domaine médical, possède un groupe de recherches appelé "Génétiques humaines et fonctions cognitives". Sous la direction de Thomas Bourgeron, ce groupe de recherche essaie de repérer des séquences de gênes qui provoquent des pathologies de l'apprentissage chez l'être humain. Comme les retards de langage, la dyslexie, les troubles obsessionnels compulsif (TOC) et même des pathologies plus graves comme la schizophrénie et l'autisme. En collaboration avec l'INSERM et des CHU, des découvertes importantes ont été effectuées par l'équipe de Thomas Bourgeron : une altération de certains gênes du chromosome 22 est visible chez les autistes présentant des troubles du langage. Cette découverte pourra permettre de d'identifier plus tôt cette maladie, et, on l'espère, de mieux la traiter.

Un autre programme de recherche a été réalisé par l'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), concernant le suicide. Le but de ce programme était d'essayer de trouver des facteurs psychologiques, physiologiques ou génétiques chez les personnes s'étant suicidées. Si la psychologie est très importante dans ce genre de drame, il a pourtant été constaté que les personnes décédées par suicide avaient un taux très bas "d'acide acétique 5-HIAA" dans le liquide céphalo rachidien. Le taux de 5-HIAA dans le liquide dans lequel baigne le cerveau est prédictif de futurs comportements suicidaires !

De nombreux programmes de recherche sont en cours pour identifier les gênes prédisposant au cancer. Le laboratoire de génétique du CNRS à l'Université Claude Bernard à Lyon a mené un programme de recherche sur le cancer du sein. Grâce au résultat de ce programme de recherche il est maintenant possible de dire à une femme si son risque de cancer du sein est multiplié par 8 ou s'il est celui de la population générale. Si une femme possède les gênes causant une augmentation du risque de cancer, elle sera mieux surveillée. Son cancer, s'il se déclare, sera traité plus tôt et aura plus de chances d'être guéri.

L'origine génétique des myopathies a été établie. Chaque année, le téléthon vous sollicite pour financer la recherche pour le traitement génétique des maladies.

Et les exemples sont nombreux. Il est incontestable que l'étude du génome humain permet, et permettra de plus en plus de diagnostiquer, de prévenir et de guérir des pathologies.

Peut-être que BHL n'est pas assez courageux pour supporter cela. Et si les propos de Nicolas Sarkozy sur une origine peut-être génétique de pathologies très graves comme le suicide ou la pédophilie "glacent le sang" de François Bayrou, c'est qu'il ignore tout de cette branche de la médecine. Et lorsqu'il déclare que Nicolas Sarkozy a tenu "des propos très graves" à ce sujet, c'est que le candidat de l'UDF met sa propre ignorance sur le dos de son adversaire politique. Je conseille donc à François Bayrou de visiter le site du téléthon : un petit jeu pour les enfants explique comment les thérapies géniques peuvent guérir.

Article repris par

François Bayrou propose un débat sur Internet, entre les quatre principaux candidats.

On peut d'abord se poser des questions politiques sur cette proposition, comme pourquoi seulement quatre candidats, alors qu'il y a deux mois, le candidat de l'UDF s'indignait de la mise à l'écart des "petits" candidats par les "grands" ?

Mais techniquement, je me demande bien comment cela peut être possible. J'ai déjà participé à l'architecture de très gros serveurs Internet pour de grandes entreprises de télécom (il n'y en a pas beaucoup !) Comment diffuser une émission en vidéo sur Internet à des millions d'internautes ? Aucun site Internet n'est prévu pour ce genre de chose. Il faudrait l'inventer. Si quelqu'un saurait comment faire, ça m'intéresse...

Les plus gros sites Internet, comme Google ou TF1/LCI sont capables d'afficher environ 200 pages web par seconde. Pas plus, mais c'est déjà beaucoup. Dailymotion est dimensionné pour permettre à 50.000 internautes de voir une vidéo d'une ou deux minutes par heure. Les vidéos les plus vues sur Internet sont visionnées 200.000 fois sur plusieurs semaines. L'audience d'Internet n'a rien à voir avec celle des principales chaînes de télévision.

On peut estimer qu'avec les infrastructures actuelles, on peut diffuser une émission en vidéo en streaming à 10.000 personnes, au grand maximum. 1000 personnes serait plus raisonnable. Et ceci en mettant en place d'énormes moyens, équivalents aux plus gros serveurs internet existants. Cela prendrait des mois. En espérant que le projet soit un succès, ce qui n'est pas garanti !

Diffuser une émission en direct sur Internet à des millions de foyers relève de la science fiction. Un peu comme dans 24h Chrono, quand un ordinateur super-génial arrive à identifier le visage d'un terroriste à partir d'une image très floue. Jack Bauer est très fort, je suis fan.

Koz cite Gilles de Robien lorsqu'il explique pourquoi il ne soutient pas François Bayrou.

Le ministre de l'éducation déclare : "Cela fait deux ans que je lui pose inlassablement ces mêmes questions : Est-il à gauche ou à droite ? Avec qui compte t-il gouverner s’il est élu ? Je n’ai jamais obtenu de réponse autre que : On verra le moment venu. Je ne sais pas soutenir le flou. Je ne sais pas adhérer au flou. On n’a pas le droit de laisser les électeurs dans l’ambiguïté. La confiance, ça ne se marchande pas. Ce n’est pas ma conception de la politique.”

François Bayrou "trouve que c'est très bien" !

Depuis une semaine, les sondés eux aussi abandonnent le candidat de l'UDF. Il ne dépasse plus les 18%, après avoir caracolé à 24%.

Une vue des sondages concernant les intentions de vote de la présidentielle 2007 est disponible sur le site du journal Le Monde : www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html

Le dernier sondage du 29 mars d'IPSOS donne 31% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 24,5% à Ségolène Royal, et 18% à François Bayrou. Au second tour, le candidat de l'UMP l'emporterait avec 53,5%, contre 46,5% à la candidate de gauche.

La vue graphique est très complète et interactive, avec un historique. Où l'on constate en trois secondes que que François Bayrou baisse quand Nicolas Sarkozy monte. Le rapport est moins net avec la candidate du parti socialiste.

Un néophyte de l'analyse graphique en bourse verra immédiatement dans la courbe du candidat de l'UDF le pic de forme "épaule-tête-épaule", qui nait après une longue phase de hausse et annonce une baisse d'ampleur similaire. Si l'on applique l'analyse graphique boursière aux intentions de vote de François Bayrou, on en déduit que son score sera de 14% dans deux semaines. A suivre donc !

Plus d'infos sur la forme "Epaule-Tête-Epaule", la plus connue de l'analyse graphique en bourse ici.

Journée détente. Pas de François Bayrou, ni de Ségolène Royal, ni de Nicolas Sarkozy. Enfin presque.

Le Chat de Geluck est né le 22 mars 1983 en Belgique.

Il se tient au courant de l'actualité brûlante de la France :

Il voit la réforme des retraites d'un bon oeil :

(c) Geluck/Casterman 1994-2006 - Droits de reproduction réservés pour tous pays. Toute reproduction est interdite . Le site Web de Philippe Geluck.

Bon allez, un petit peu d'UDF pour la route... Aucun rapport avec le Chat, c'est un non-sens de placer Bayrou ici. Mais ce n'est pas le Chat qui va critiquer les non-sens.

Mon billet du 17 mars sur François Bayrou a été repris par le site citoyen www.agoravox.fr, par Yahoo Actualités, par Réseau Campus, par...

Les commentaires sur ce sujet vont bon train, essentiellement de deux types et assez tranchés, en fonction de la sensibilité des sites.

Sur Agoravox, où les supporters centristes sont très nombreux, ce sont une cinquantaine de cris d'orfraie. L'alerte à la manipulation : j'ai osé ajouter des commentaires sur le candidat de l'UDF ! Horreur, j'ai donné mon avis sur l'article du New York Times, quelle insanité ! Déjà que l'article n'était pas en faveur du paysan béarnais...

Sur d'autres sites, les internautes sont plutôt d'accord.

En fait, ce qui m'a surtout frappé dans cet article du New York Times, c'est qu'il se permette de critiquer le candidat français. Le New York Times est le plus prestigieux des quotidiens américains avec 90 prix Pulitzer, 1200 journalistes. Il est un peu orienté démocrate, centre gauche (c'est à dire franchement à droite si on compare avec le clivage français !) ... Sortir de la neutralité pour relever des détails dévalorisants sur un candidat pour ce journal, c'est comme si Le Monde écrivait une accusation contre quelqu'un sans utiliser le conditionnel ! Il faut que ce soit motivé !

Aussi, j'ai noté une analyse sympa sur le blog de Benoit Schmid, webmestre de www.gaylib.org et www.gayliblog.org.

Dans un article paru dans le New York Times du 8 mars, "Un candidat ni/ni pour la présidentielle en France", le quotidien dresse un portrait d'un candidat plein de contradictions. L'article est disponible ici pour les non abonnés.

Aux Etats-Unis, les campagnes électorales sont de grands événements, et la communication des candidats est extrêmement encadrée. Peut-être jusqu'à l'excès. En tous cas, les différents profils de candidats sont là-bas bien connus. Il y a bien sûr ceux des deux principaux partis démocrates et républicains. Pour les autres, il est très difficile de se faire une place. Les candidats en dehors des partis démocrates et républicains ont mis au point une stratégie que les Américains appellent "neither/nor option", ou "ni/ni". Il s'agit tout simplement de mettre dos à dos les deux principaux partis, de se déclarer comme un homme neuf, de remettre en cause le système établi, et de promettre que tout changera avec des idées différentes, neuves, et... démagogiques. Etant donné que les deux principaux partis ont des moyens que personne d'autre ne peut se permettre d'avoir, la seule chance de percer est la manipulation.

En France, nous avons bien sûr Jean-Marie Le Pen dans ce rôle, depuis plus de 20 ans. Egalement des candidats d'extrême gauche.

Le New York Times voit exactement le même comportement avec François Bayrou : "un candidat qui rejette dos à dos les deux partis principaux et demande la fin des fausses promesses est une stratégie de campagne très Américaine". Pour contrer la droite, le candidat de l'UDF déclare "qu'il s'assoit avec les paysans, alors que la droite s'assied avec les milliardaires". Contre le parti socialiste, il affirme que "le modèle socialiste ne fonctionne pas".

Le journal relève que "François Bayrou veut apparaître comme une nouvelle tête", mais que "la chose la plus bizarre dans son ascension rapide est qu'il est présent sur la scène politique depuis très longtemps". En effet, nous connaissons notre béarnais depuis bientôt 30 ans : "ministre de l'agriculture en 1979, député en 1986, ministre de l'éducation dans les années 90. Il a eu Valery Giscard d'Estaing comme mentor dans les années 70. Contrairement à Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, il s'est déjà présenté à l'élection présidentielle, en 2002, où il a eu 6,8% des suffrages". Notre soi-disant homme neuf connait bien le système...

La correspondante du New York Times s'est rendue dans les Vosges à Epinal, le 2 mars, pour suivre une rencontre de François Bayrou avec les acteurs de la filière bois à l’Ecole Nationale Supérieure des Technologies et Industries du Bois (ENSTIB). Mais les débouchés de cette énergie renouvelable n'ont visiblement pas intéressé le candidat UDF. Le New York Times fait remarquer "qu'il n'a pas pu cacher son ennui lors de la rencontre avec les étudiants et professeurs de cette école, qui expliquaient les mystérieuses utilisations industrielles du bois. Il se grattait l'oreille avec son stylo, s'enfonçait sur sa chaise, baillait et utilisait son téléphone mobile. Quand le directeur de l'établissement s'est adressé à lui par son nom, il a demandé à ce qu'on l'appelle Baille-rou, comme on dit dans sa région, et non bai-rou, comme on dit à Paris". Le journal en conclut que notre "paysan" a encore beaucoup à apprendre en politique : écouter les gens est la base de la politique.

Dans l'avion qui ramenait le candidat et les journalistes à Paris, François Bayrou a été interviewé par la correspondante du New York Times. Il a dressé - en anglais dans le texte - une caricature grotesque des Etats-Unis, et a laissé la journaliste médusée. Ainsi, "les Etats-Unis ont un modèle de société qui ne permet qu'aux plus adaptés de survivre ; la motivation des Américains est de gagner le plus d'argent possible ; les écoles sont horriblement chères ; les classes moyennes ont du mal à joindre les deux bouts ; il ne pourrait vivre que dans les grandes étendues vertes et sauvages du Montana ; la guerre en Irak dirigée par les Etats-Unis est la cause du chaos au Moyen-Orient".

Selon le New York Times, l'arrogance de François Bayrou ne s'arrête pas là : "En tant que catholique pratiquant et père de six enfants, il veut être reconnu comme un intellectuel. Il est particulièrement fier de sa biographie de Henri IV, qui a été un best seller, un best seller ! répète-t'il". A ce point de ma lecture de l'article du New York Times, je me surprends à imaginer la marionnette des Guignols de l'Info parler ainsi... Mais non, il a vraiment dit cela.

La femme de François Bayrou s'occupe de l'écurie de chevaux de courses dans le Béarn. Elle n'aime pas la politique, cela ne correspond pas à sa personnalité. Son mari aime cultiver son image de paysan et d'éleveur de chevaux, près des vraies valeurs. Cette stratégie est efficace auprès des électeurs du Front National, dont certains votent maintenant Bayrou : c'est "un gars du terroir, comme moi" dit-on à Epinal. D'autres le trouvent prétentieux, beau parleur, mais se demandent s'il est de droit ou de gauche.

Pour conclure, le New York Times indique que "le clivage gauche droite" n'est en fait remis en cause que par les instituts de sondage. Les français rencontrés par le quotidien ont un discours bien habituel.

Dans son discours d'aujourd'hui samedi 17 mars, Lionel Jospin a affirmé que "ce que propose M. Bayrou provoquerait une vraie crise politique dans notre pays. Il est incohérent de se prévaloir du ni-droite ni-gauche et de proposer d'avoir ensemble et la droite et la gauche", ajoutant que François Bayrou serait dans l'impossibilité de gouverner la France sans majorité à l'Assemblée Nationale.

François Bayrou veut réunir la droite et la gauche. Personne ne sait comment, ni même si c'est possible de réussir ce qu'il souhaite. Ce qui est sûr, c'est qu'il réunit aujourd'hui l'ensemble de la classe politique pour dénoncer sa manipulation.

Article repris par

Article repris par

Outre Atlantique, François Bayrou est vu comme un manipulateur. Il utilise une stratégie bien connue lors des campagnes électorales américaines.

Demain, une traduction et des commentaires. A suivre.

L'article est disponible sur nytimes.com, pour les abonnés au journal. Pour les autres, je me suis permis de le reproduire ci-dessous.

A 'Neither/Nor' Candidate for President Alters the French Political Landscape

In the final weeks of the French presidential campaign, dominated by a nurturing Socialist and a crime-busting conservative, a third candidate has upended the race with a very American theme: put partisanship aside and end the false promises of the big parties.

The candidate, François Bayrou, a 55-year-old politician, farmer and former classics teacher, is campaigning as the ''neither/nor'' option. Remarkably, the strategy seems to be working, in part because of rising disillusionment over the two main candidates.

The percentage of undecided voters is higher than before any presidential election in 25 years. Between 17 and 20 percent of voters say they will choose Mr. Bayrou in the first electoral round on April 22, according to France's major polling organizations. Suddenly, he is a contender.

Mr. Bayrou is no maverick, but is portraying himself as a tried and true centrist and as a fresh face.

After a year in which the right's Nicolas Sarkozy and the left's Ségolène Royal got most of the news coverage, papers across the political spectrum have now moved ''the third man'' to their front pages. It now seems possible that he could edge out Ms. Royal and make it to the second round of voting on May 6.

''The French people want a president who brings them together rather than one who divides them, a president who reassures them rather than one who worries them,'' Mr. Bayrou said in an interview on a private plane en route from Paris to campaign in Épinal, in the northeastern Vosges region. ''The profound truth is that my election -- because I believe that I can be elected -- will be the expression of the will of France to rediscover itself.''

The oddest thing about Mr. Bayrou's swift ascendancy is that he has been around for so long. He ran for the first time in a local election in 1978 and landed a job in the Ministry of Agriculture the next year. He was first elected to Parliament from his native Pyrenees-Atlantic region in 1986 and was education minister in the 1990s. Since 1998 he has headed a centrist party, the Union for French Democracy, which his political mentor, former President Valéry Giscard d'Estaing, founded in the 1970s.

Unlike both Mr. Sarkozy and Ms. Royal, Mr. Bayrou has even run for president once before, in 2002, when he received only 6.8 percent of the vote in the first round.

Yet he is succeeding in presenting himself as a vessel for the hopes of the disaffected -- a healer and a realist.

''I am a democrat, I am a Clintonian,'' he said. ''I am a man of the 'third way,' '' he added, a reference to a much earlier vision of Prime Minister Tony Blair of Britain.

Mr. Bayrou's campaign has rattled the political machines of both Mr. Sarkozy and Ms. Royal, which rail about what they call Mr. Bayrou's naïveté that the main parties of France could somehow join hands. Political commentators of both the left and the right criticize his attempt to scuttle leftward as misleading and his platform as vague.

The right is trying to lure him back into the fold. Mr. Bayrou's party was weakened, first by President Jacques Chirac's competing Union for a Popular Movement in the 1990s and then by Mr. Sarkozy after he became head of the party in 2004.

The left, meanwhile, is portraying Mr. Bayrou as a fraud. Former Socialist Prime Minister Laurent Fabius calls it imperative to ''demystify the Bayrou operation'' and expose him as a man of the right. Mr. Bayrou has distanced himself from Mr. Sarkozy, saying his opponent sits down with millionaires while he sits down with farmers. As for Ms. Royal, Mr. Bayrou said, ''The Socialist model doesn't work.''

His platform promotes job formation, educational standards, improved conditions in the troubled suburbs, reduced government spending, a balanced budget and a stronger European Union, with France as its de facto leader.

Certainly Mr. Bayrou has a lot to learn about campaigning. At a round table with professors and students at a technical institute in Épinal, he barely disguised his boredom as he listened to arcane explanations of the industrial uses of wood. He scratched his left ear with his pen, slumped in his chair, yawned and pushed buttons on his mobile phone.

When the director of the institute addressed him by name at one point, he politely asked him to pronounce his name correctly: bye-roo, the way it is said in his native Béarn, not bay-roo, the way it might be said in Paris.

Mr. Bayrou's campaign has a seat-of-the-pants quality. The total staff around the country is 60 people, many of them volunteers.

On the plane back to Paris, Mr. Bayrou spoke in fluent English, noting that he had traveled throughout the United States, and that part of his wife's family is American. (His wife's aunt married an American soldier in China after World War II and settled in Des Moines. The families remain close.)

If he could live in the United States, Mr. Bayrou said, he would live in the open spaces of Montana; if he could vote in the 2008 American presidential election, he would hope to vote for Al Gore.

But Mr. Bayrou called the American-led war in Iraq ''the cause of chaos'' in the region and criticized the United States for what he called its ''survival of the fittest'' model, where people are driven to make as much money as possible, colleges are horribly expensive and middle-class families find it hard to make ends meet.

An observant Catholic and father of six, Mr. Bayrou wants to be recognized as an intellectual, and is particularly proud of his biography of the popular French king Henri IV. ''It was an enormous best seller! Best seller!'' he said on the plane.

Elisabeth, his wife of 35 years, maintains a private life on the farm totally separate from politics.

Indeed, in a profile of Mr. Bayrou broadcast in February on France 2 television, Mrs. Bayrou explained bluntly: ''I don't like the practice of politics. It's not my personality.''

Mr. Bayrou, whose father was killed when he fell from a hay cart, also goes to great lengths to cultivate his image as a farmer and a horse breeder. In the France 2 report, he was filmed driving his green tractor across a field, the Pyrenees mountains in the background.

The strategy seems to be working. ''I come from the land and I like that Bayrou comes from the land as well,'' said Hervé Thieblemont, the 41-year-old owner of a cigarette and newspaper store in Épinal. In 2002, Mr. Thieblemont voted for the far-right candidate, Jean-Marie Le Pen, but this time he is leaning toward Mr. Bayrou.

Others remain unconvinced.

''They are all a bit too pretentious,'' said Sandrine Colson, a 36-year-old employee in a food shop in Épinal who said she would submit a blank ballot. ''It always seems all great, all easy with them. But well, that's all talk. Bayrou -- is he on the right or is he a centrist?''

The outcome may hinge on the undecided vote. According to a CSA opinion poll published Feb. 28 in Le Parisien, 45 percent of French voters have not decided whom to support. It is the highest level of undecided voters since the 1981 election, and double the level of undecided voters in 2002.

''The left-right division no longer works like it used to,'' Stéphane Rozès, the director of CSA, told Le Parisien. ''The rise of Bayrou is an expression of this.''

Dans son édition d'aujourd'hui 12 mars, le New York Times fait un point sur la campagne présidentielle en France. Ce quotidien américain de référence commente la retraite annoncée de Jacques Chirac, ainsi que les étonnants les sondages récents.

Aux Etats-Unis, la méthode des quotas n'est apparemment pas très utilisée pour les sondages d'opinion, contrairement à la France. Ils préfèrent la méthode des "probabilités" qui permet d'avoir une idée de la marge d'erreur sur les chiffres. A lire l'article, on se dit que notre méthode des quotas est archaïque ?

Nous faisons connaissance dans cet article de François Bayrou, "paysan", et "président du minuscule parti centriste". Notre homme du terroir apparaît dans le New York Times, parce qu'il est "au même niveau que Ségolène Royal, candidate du Parti Socialiste".

Vu depuis l'autre côté de l'Atlantique, François Bayrou est minuscule ! Ce doit être la distance ?

Le dernier sondage IFOP (à paraître le 1^er mars) annonce un avantage de Nicolas Sarkozy (52%) sur Ségolène Royal (48%) au second tour de l'élection présidentielle. Au 1er tour, Nicolas Sarkozy est en progression (29%), devant la candidate socialiste en baisse (25,5%), et François Bayrou à 19%. Jean-Marie Le Pen gagne 0,5 point, à 12%.

C'est un sondage consécutif de plus qui donne Nicolas Sarkozy gagnant depuis le 14 janvier, date du congrès UMP. Pourtant, ces derniers jours, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal étaient dans un mouchoir de poche, tous deux aux alentours de 28% au premier tour, et entre 49 et 51% au second. Il y a deux semaines, 10 points les séparaient (45 - 55%).

Etonnant comment 5 à 10% des Français pourraient changer d'avis en une semaine, puis revenir sur leur décision ? Etonnant aussi comment François Bayrou peut atteindre presque 20% ? Et Le Pen "que" 12% ? Les sondages ne sont que des sondages, pas les résultats des urnes.